Постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-2901/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2901/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Буданцева А.С. по его апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года, которым
Буданцев Артемий Сергеевич, родившийся дата в ****, ранее судимый,
01 июня 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года;
27 июня 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), с применением с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев лишения свободы, освобожденный 10 октября 2007 года условно - досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2007 года на срок один год два месяца 29 дней;
19 февраля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет одиннадцать месяцев;
03 апреля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года) по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет одиннадцать месяцев лишения свободы,освобожденный 17 мая 2013 года условно - досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 06 мая 2013 года на неотбытый срок два года пять месяцев 29 дней;
11 июня 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, со штрафом в размере 7 000 рублей (Прим. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 11 июня 2015года заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев 18 дней, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 июля 2018 года, неотбытая часть наказания в виде одного года девяти дней ограничения свободы, заменена лишением свободы на срок шесть месяцев 4 дня), освобожденный 16 января 2019 года по отбытии лишения свободы, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа на 19 февраля2020 года составляет 6150 рублей,
признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, и
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2015 года, - к четырем месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 150 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав выступление адвоката Коновой И.Г. в защиту Буданцева А.С., возражения прокурора Лялина Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Буданцев А.С. просит назначить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, вместо строгого.
Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Буданцев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.
Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и те, которые приведены в жалобе, и свой вывод о необходимости назначения Буданцеву А.С. лишения свободы мотивировал.
В соответствии п. "в" ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
При таком положении решение об отбывании осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима является правильным.
Изменение же его вида осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то есть на стадии исполнения приговора по месту отбывания наказания (ст.ст. 397, 399 УПК РФ)
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года в отношении Буданцева Артемия Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка