Постановление Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-2901/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-2901/2014
 
Дело № 22-2901/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 4 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
при секретаре: Дёминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 4 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Гриза В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года, которым
Гризе В.А., ... , осужденному 26.02.2010 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.11.2010 г. приведены в соответствие приговоры этого же суда от 26.02.2010 г., и 26.02.2010 г., которым Гриза осужден по ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ определено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 21.07.2014 года осужденному Гризе В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Гриза В.А. содержится в ФКУ ИК-№.
Начало срока ... Конец срока ...
Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Гризы В.А. недостаточно сведений для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. За весь период отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем режима содержания и переводился в строгие условия отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду поощрялся в виде благодарности, занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует правильно. При этом Гриза имел взыскание, имеет непогашенную задолженность по исполнительному листу.
В апелляционной жалобе осужденный Гриза В.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что отбыл 4 года 3 месяца, за время отбывания наказания осознал свою ошибку, потерял бабушку, отца, от него ушла жена, заболел неизлечимой болезнью ... ». С администрацией конфликтов не создавал, в изоляторе не отбывал наказание, помогает в жизни отряда. Просит пересмотреть постановление и вынести справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Арефьев А.В. считает постановлением законным и обоснованным, принятым в соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Судом при принятии решения учтены сведения о поощрениях и взысканиях, полученных Гризой В.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к исполнению своих обязанностей, к труду, другие положительные обстоятельства, которые согласно ст.11 УИК РФ являются обязанностью каждого осужденного. Судом обоснованно отказано в предоставлении осужденному Гриза В.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор Маслова О.В. просила постановление оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
Выводы суда об отказе Гризе В.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Гризы В.А., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимания данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Гриза В.А. имеет 4 поощрения, при этом допустил одно нарушение установленного режима отбывания наказания, за которое был направлен в ШИЗО на 2 суток. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденного, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, погашение ранее наложенного взыскания, характеристика. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание особенности личности, выявленные у осужденного.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Гризы В.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Суд учел сам факт совершения Гризой В.А. нарушений установленного законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, что характеризует его, как незаконопослушного гражданина.
Несмотря на положительные характеристики, у суда не сложилось убеждение в полном исправлении Гризы В.А., а соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденному Гризе В.А. является преждевременным.
Доводы жалобы оснований к отмене состоявшегося постановления не содержат.
Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным и оценивается наряду с другими представленными данными.
Доводы о приобретении осужденным заболевания ... не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 175 ч.6 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года в отношении Гризы В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка