Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-2901/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-2901/2014
 
г. Владивосток 20 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
защитника по назначению суда адвоката ЦКА АППК Майкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Шолоховой Е.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2014, которым
Шолохова Елена Валерьевна, ... года рождения, уроженка ... , гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... , имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая на иждивении двух малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.
С Шолоховой Е.В. в пользу ГУ взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 307964 руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшую приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2014 Шолохова Е.В. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено Шолоховой Е.В. в период с 20.12.2010 по 25.07.2013 в г. Находке Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
Шолохова Е.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
С Шолоховой Е.В. в пользу ГУ взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 307964 руб. 38 коп.
Осужденная Шолохова Е.В. с приговором в части гражданского иска не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что гражданский иск, заявленный ГУ, подлежит оставлению без рассмотрения, так как в производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Шолоховой Елене Валерьевне, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... , то есть той комнаты, которую она приобрела за счет средств материнского капитала и затем продала ФИО4 Считает, что от принятого по данному гражданскому иску решения зависит гражданский иск, заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела. Просит приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2014 в части удовлетворения гражданского иска отменить, исковые требования Главного ГУ к Шолоховой Е.В. оставить без рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник транспортного прокурора Омельченко О.А. с приговором суда согласна, доводы жалобы считает необоснованными. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в силу требований ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденная Шолохова Е.В. о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании или об отложении судебного заседания не заявляла.
Защитник по назначению суда в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям, указанным в ней.
Представитель ГУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием Шолоховой Е.В. с предъявленным обвинением.
В судебном заседании осужденная подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указала, что она консультировался с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны.
Представитель потерпевшего Боробова О.Л. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Судом первой инстанции не установлено препятствий для постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, так как Шолохова Е.В. обвинялась в совершении преступления, за совершение которого максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает 10 лет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденной судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Шолоховой Е.В., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно удовлетворения гражданского иска суд апелляционной инстанции полагает необоснованными. Суд первой инстанции верно применил нормы гражданского права, требования ст. 1064 ГК РФ соблюдены.
Заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Шолоховой Е.В., ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... , по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления ГУ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, суд считает, что приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2014 в отношении Шолоховой Елены Валерьевны оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Шолоховой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка