Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2900/2022

г. Красногорск Московской области 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Сеурко М.В. и Савиловой О.И.

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Антипова А.А. и адвоката Жеребко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Антипова А.А. и адвоката Жеребко С.В. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года, которым

АНТИПОВ Артем Александрович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты> со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий ребенка 2016 года рождения, не работающий, несудимый,

осужден

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в этот срок зачтено время содержания Антипова А.А. под стражей с момента фактического задержания - с 30.07.2021 - до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Антипова А.А. и адвоката Жеребко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Антипов осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; а также за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены 11 июня 2021 года и 30 июля 2021 года в <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Антипов вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционных жалобах, схожих по содержанию, осужденный Антипов и его адвокат Жеребко С.В. ставят вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью. Ссылаясь на чистосердечное раскаяние Антипова в содеянном, признание им вины на предварительном следствии и в суде, положительные характеристики по прежним местам работы и жительства, оказание осужденным посильной помощи матери-пенсионерке, страдающей рядом хронических заболеваний, на наличие у осужденного тяжелых заболеваний (инвалид 3 группы), просят о смягчении наказания, включая применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На апелляционные жалобы стороны защиты государственным обвинителем Питомцем Н.А. принесены возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Антипова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере; а также в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере гражданке ФИО участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", помимо показаний самого осужденного на стадии предварительного расследования дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля ФИО, ,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,, протоколом личного досмотра ФИО от 30.07.2021, у которой предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 30.07.2021 с фототаблицей, согласно которому для целей ОРМ ФИО были выданы денежные средства одной купюрой 1 000 рублей (серия ьн номер <данные изъяты>) и двумя купюрами 50 рублей (серия аз номер <данные изъяты> актом добровольной выдачи от 30.07.2021, согласно которому ФИО добровольно выдала сигарету с фильтром, переданную ей Антиповым, с веществом растительного происхождения внутри; протоколом личного досмотра Антипова А.А. от 30.07.2021, согласно которому в присутствии понятых у него изъяты денежные купюры на общую сумму 1 100 рублей, ранее выданные ФИО для проведения проверочной закупки, мобильный телефон ОРРО с сим-картами "Мегафон" и "Тинькоф". Антипов пояснил, что денежные средства получил от ФИО за передачу ей сигареты с наркотическим средством "соль"; протоколом выемки от 01.08.2021, согласно которому ФИО добровольно выдала сигарету с фильтром с веществом растительного происхождения, ранее выданную ФИО; протоколом выемки от 01.08.2021, согласно которому ФИО добровольно выдал изъятые в ходе личного досмотра Антипова денежные купюры, мобильный телефон и пластиковую пробирку с крышкой с порошкообразным веществом белого цвета; заключением эксперта <данные изъяты> от 13.08.2021, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество массой 0,29 грамм (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Разделить вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество не представляется возможным. В пробирке с крышкой установлено наличие остатка вещества массой 0,04 грамм, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; протоколом личного досмотра от 11.06.2021, согласно которому в присутствии понятых у Антипова изъята пластиковая колба с гранулированным веществом. Антипов пояснил, что нашел колбу ранее и положил ее в карман джинс; протоколом выемки от 15.06.2021, согласно которому ФИО добровольно выдал изъятую в ходе личного досмотра колбу с веществом; заключением эксперта N 741 от 15.07.2021 о том, что изъятое в ходе личного досмотра Антипова вещество в пластиковой колбе массой 0,62 грамма (с учетом израсходованного на первичное исследование) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На экспертизу израсходовано 0,02 грамма вещества.

Содержание доказательств в приговоре раскрыто.

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с законом, в установленном порядке рассекречены и представлены органу предварительного расследования. Все представленные материалы оперативно-розыскного мероприятия оформлены в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Антипова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере; а также в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере гражданке ФИО и дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции согласился с выводом органа предварительного расследования о том, что при совершении второго преступления Антипов использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), установив, что осужденный взаимодействовал с ФИО путем осуществления последней телефонного звонка через социальную сеть "ВКонтакте".

Между тем, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Судом в приговоре установлено, что сбыт наркотического средства осуществлен 30 июля 2021 года при непосредственном контакте Антипова с ФИО. Социальная сеть в "ВКонтакте" была использована свидетелем ранее исключительно с целью осуществления осужденному телефонного звонка и достижения договоренности о продаже наркотического средства. Само по себе использование сотовой телефонной связи при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство, с вышеуказанной просьбой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети. Использование сотовой телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства между сбытчиком и приобретателем по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров и не образует исследуемого квалифицирующего признака преступления.

При установленных судом обстоятельствах события преступления судебная коллегия не усматривает в действиях Антипова квалифицирующего признака - "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в связи с чем полагает необходимым исключить его из осуждения и смягчить назначенное Антипову по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание.

Иных оснований для смягчения приговора судебная коллегия не усматривает, поскольку при разрешении вопроса о наказании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья).

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания судом учтены следующие данные о личности Антипова: отсутствие судимости, положительные характеристики по прежним местам работы и по месту жительства, характер имеющихся заболеваний и наличие инвалидности третьей группы бессрочно, семейное положение.

В приговоре приведены мотивы назначения Антипову наказания в виде лишения свободы за совершенные им деяния.

Количество сбытого Антиповым наркотического вещества, отношение осужденного к содеянному, состояние его здоровья и положительные данные о личности в их совокупности суд признал исключительными обстоятельствами, позволяющими за наиболее тяжкое преступление назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Иных данных, которые судом в приговоре не учтены, но могли повлиять на разрешение вопроса о наказании, апелляционные жалобы стороны защиты не содержат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что цели исправления Антипова могут быть достигнуты посредством назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что осужденный имеет синдром зависимости от психоактивных веществ, после обнаружения у него наркотического средства 11 июня 2021 года, оставался на свободе, однако, должных выводов для себя не сделал, 30 июля 2021 года совершил новое более тяжкое преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - назначен Антипову в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Решение об исчислении срока отбывания Антиповым наказания и о зачете времени содержания под стражей в указанный срок принято в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Звенигородского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года в отношении Антипова Артёма Александровича изменить.

Исключить из осуждения Антипова А.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Смягчить наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до пяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Антипова А.А. и адвоката Жеребко С.В. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Звенигородский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Разъяснить Антипову А.А., что в случае подачи кассационной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка