Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2900/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Крайника И.Ю., Рыбалка А.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Козинова С.В.,

потерпевших <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, Потерпевший N 3, Потерпевший N 13, <ФИО>14, Потерпевший N 4, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, Потерпевший N 11, <ФИО>19, Потерпевший N 12, <ФИО>20, <ФИО>21, Потерпевший N 5, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, Потерпевший N 16,

представителя потерпевших - адвоката Енина А.А.,

осужденной Ильченко И.А.,

ее защитника - адвоката Вирясова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший N 6, Потерпевший N 5, Потерпевший N 9, Потерпевший N 1, Потерпевший N 10, Потерпевший N 11, Потерпевший N 2, Потерпевший N 12, Потерпевший N 3, Потерпевший N 13, Потерпевший N 7, Потерпевший N 14, Потерпевший N 8, представителя потерпевших - адвоката <ФИО>36 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 г., которым

ИЛЬЧЕНКО ИРИНА АЛЕКСЕЕВНА, родившаяся <Дата ...> в <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.210 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года; по ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком осужденной - <ФИО>33, <Дата ...> г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав выступления потерпевших, их представителя, настаивавших на отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения осужденной и ее защитника, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора, также просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Ильченко И.А. признана виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации), с использованием своего служебного положения; она же признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Приговор постановлен в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе потерпевшая <ФИО>34 просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Основанием отмены приговора называет существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Так, суд не учел, что потерпевшие возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении Ильченко И.А. в особом порядке принятия судебного решения. При этом потерпевшие намеревались предоставить суду доказательства об обстоятельствах совершения Ильченко И.А. преступлений, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Тем самым судом нарушены ее права, как потерпевшей, что свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого приговора.

В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший N 5, Потерпевший N 9, представитель потерпевших - адвокат Енин А.А. также просят отменить приговор, уголовное дело в отношении Ильченко И.А. передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в обоснование приводят аналогичные доводы о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 просит отменить приговор, уголовное дело в отношении Ильченко И.А. передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в обоснование приводит аналогичные доводы о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона. Дополнительно указывает, что суд в приговоре не мотивировал свое решение, принятое по заявленным потерпевшими ходатайствам о несогласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Ильченко И.А. в особом порядке принятия судебного решения. Судом проигнорированы требования ст.317.7 УПК РФ о необходимости исследования в судебном заседании характера и пределов содействия Ильченко И.А., значения ее сотрудничества следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступлений. В подтверждение этого материалы уголовного дела судом не исследовались. Полагает, что Ильченко И.А. воспользовалась заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с целью избежать уголовной ответственности, тем самым рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ является необоснованным. Просит учесть, что стороной обвинения не представлены доказательства того, что в результате сотрудничества с Ильченко И.А. возбуждены уголовные дела в отношении иных лиц, причастных к совершению преступлений. Напротив, полагает, что Ильченко И.А. скрыты от следствия сведения о роли иных соучастников преступлений. Указанные обстоятельства, по мнению потерпевшей, являлись основанием для принятия судом решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, что было проигнорировано судом.

В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший N 10, Потерпевший N 11, Потерпевший N 2 также просят отменить приговор, уголовное дело в отношении Ильченко И.А. передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в обоснование приводят аналогичные доводы.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 12, Потерпевший N 3, Потерпевший N 13, Потерпевший N 7, Потерпевший N 14, Потерпевший N 8 просят отменить приговор, уголовное дело в отношении Ильченко И.А. передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, рассмотреть заявленные потерпевшими гражданские иски. Указывают, что судом им не разъяснялось право как потерпевшим на обращение в суд с гражданским иском в отношении Ильченко И.А. с целью получения материального возмещения ущерба, причиненного преступлением. В ходе предварительного следствия потерпевшим не выдавались копии постановления о признании их гражданскими истцами. Полагают, что суд лишил возможности более чем 500 потерпевших на возмещение материального ущерба за счет имущества осужденной. Неверно установлена, занижена с 300 тысяч рублей до 280 тысяч рублей, сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший N 7. Судом не установлены все потерпевшие, в чью пользу должны быть удовлетворены имущественные требования по возмещению материального ущерба, неверно установлены гражданские истцы, чьи требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в резолютивной части дважды, судом допущены ошибки в суммах удовлетворенных гражданских исков, не определена судьба имущества осужденной, на которое наложен арест для обеспечения имущественных взысканий.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы защитник Вирясов С.В. выражает несогласие с доводами потерпевших и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав выступления сторон, находит обжалуемый приговор в отношении осужденной Ильченко И.А. законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам потерпевшей стороны.

При решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в отношении Ильченко И.А. в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд, выслушав мнением участников процесса по данному вопросу, в том числе мнения потерпевших, которые возражавших против данного порядка судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел препятствий против назначения и рассмотрения данного уголовного дела в указанном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом также не возникло оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая Ильченко И.А. и ее защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Ильченко И.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с Ильченко И.А. заключено соответствующее соглашение.

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Краснодарского края, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Ильченко И.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последней соблюдены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела, вопреки доводам потерпевших, Ильченко И.А. в полном объеме выполнила условия и взятые на себя обязательства, изобличила ряд лиц, привлекаемых в настоящее время к уголовной ответственности, связанные с хищением имущества потерпевших.

Ильченко И.А. сообщила правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения, были сокращены сроки расследования уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию причастности установленных соучастников к преступлениям.

Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы затруднительным.

Государственный обвинитель Козинов С.В. в судебном заседании подтвердил выполнение Ильченко И.А. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденной для раскрытия и расследования преступлений, поддержал ходатайство прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главами 40, 40.1 УПК РФ, подтвердили содействие Ильченко И.А. следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том числе, в активном способствовании Ильченко И.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию установленных соучастников преступлений, представление доказательств, имеющих значение по уголовному делу.

Государственный обвинитель удостоверил также полноту и правдивость сведений, сообщенных Ильченко И.А. при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Ильченко И.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Ильченко И.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других установленных соучастников преступлений; значение сотрудничества с Ильченко И.А. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других установленных соучастников преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность Ильченко И.А., обстоятельства, смягчающие ей наказание.

Данных о нарушении Ильченко И.А. взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Ильченко И.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорила себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Доводы потерпевшей стороны о незаконности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, против которого потерпевшие возражали, являются несостоятельными.

По смыслу части 2 статьи 317.6 и статьи 317.7 УПК РФ, потерпевший (его законный представитель, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке (согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").

Состоявшееся процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не ограничила доступ потерпевших (гражданских истцов) к правосудию и не лишила их возможности защиты своих прав, в том числе права на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ, соблюдены, исследовав характер и пределы содействия Ильченко И.А. следствию, значение ее сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования групповых преступлений, изобличения и уголовного преследования других установленных соучастников, суд пришел к правильному выводу о том, что Ильченко И.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Ильченко И.А., как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.ч. 3, 6 ст.317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых Ильченко И.А. обвиняется, а также выводы суда о соблюдении ею условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Юридическая оценка действий по ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ осужденной Ильченко И.А. является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не оспаривается стороной защиты.

При назначении наказания осужденной Ильченко И.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, роль осужденной в совершенных преступлениях, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства

Суд, обоснованно, с учетом указанных обстоятельств указал, что исправление Ильченко И.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы

При этом судом установлены основания, предусмотренные ст.82 УК РФ, для отсрочки Ильченко И.А. реального отбывания назначенного наказания до достижения ее ребенком - <ФИО>33, <Дата ...> г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Назначенное осужденной Ильченко И.А. наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 г. в отношении осужденной Ильченко Ирины Алексеевны - оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших и их представителя - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов

Судьи И.Ю. Крайник

А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка