Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2900/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н. Н., судей Казанцева Д. В., Меледина Д. В.

при секретаре Морозове В. Е.,

с участием осужденного Ракитина И. Б., адвоката Пономарева С. Я., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шкода С. П., осужденного Ракитина И. Б., апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н. В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27 января 2021 года, которым

Ракитин Игорь Борисович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

27 июня 2006 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 163, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 июня 2012 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2012 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней, данное неотбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию назначенному по приговору от 24 июня 2014 года, освобожденный от отбывания наказания 13 сентября 2016 года на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 31 августа 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

17 января 2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 января 2018 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 сентября 2019 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 28 августа 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 17 дней;

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 5 октября 2020 года к 1 году лишения свободы;

9 октября 2020 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 августа 2020 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Верх-Исетсткого судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 октября 2020 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 октября 2020 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 17 августа 2020 года в период с 5 октября по 8 октября 2020 года, наказание, отбытое по приговору от 27 октября 2020 года, в период с 23 декабря 2020 года по 26 января 2021 года.

В соответствии с пунктом "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 12 мая по 14 мая 2020 года, с 9 октября по 26 октября 2020 года, с 27 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года, с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 июня 2020 года по 4 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках, разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В, выступления осужденного Ракитина И. Б., адвоката Пономарева С. Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, в части исключения из приговора данных о личности осужденного, прокурора Азанова П. П., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ракитин И. Б. осужден за совершение хищения путем обмана имущества А., тайного хищения чужого имущества А., совершенного с банковского счета последнего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шкода С. П. просит смягчить назначенное наказание в связи с чрезмерной суровостью, несправедливостью. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств таких как явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Ракитина И. Б., состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в его заботе, у суда имелась возможность назначить Ракитину И. Б. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В целом Ракитин И. Б. характеризуется положительно на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, проживал с женой и малолетним ребенком, согласно характеристике участкового уполномоченного не нарушал правила и предписания после условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

В апелляционной жалобе осужденный Ракитин И. Б. указал, что вину в совершенных преступлениях признал, не оспаривает фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, указывает, что судом неправильно применены положения ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, отмечает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не рассмотрел возможность назначения другого вида наказания, чем лишение свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбург Селиванов Н. В. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на зачет осужденному в срок отбывания наказания по настоящему делу время содержания его под стражей по приговору от 27 октября 2020 года, поскольку суд повторно учел ранее зачтенное время нахождения Ракитина И. Б. под стражей в срок отбывания наказания, в то время как положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ распространяются на срок до вступления приговора в законную силу. Кроме того, в соответствии с. п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, следовательно, в данном случае ссылка суда на положения п. п. "а, б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не требуется, при ее применении улучшается положение осужденного, срок отбытого наказания по предыдущим приговорам исчисляется в льготном режиме, тогда как Ракитину назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Помимо этого, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение Ракитиным И. Б. ранее корыстных преступлений, поскольку суд в настоящем приговоре повторно дал оценку характеру этих преступлений. Указание в приговоре, что "совершение корыстных преступлений, образующих рецидив", может свидетельствовать о формировании субъективного мнения об осужденном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жадоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ракитина И. Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, верно признаны:

показания осужденного Ракитина И. Б. в судебном заседании, согласно которым 24 июня 2020 года на трамвайной остановке "Техническая" рядом с д. 34 на улице с тем же названием потерпевший по его просьбе дал ему сотовый телефон. Когда потерпевший отвернулся, он ушел с телефоном, сел в автобус, где увидел, что телефон подключен к мобильному банку, в связи с чем решилпохитить денежные средства. С помощью СМС-сообщения на номер 900 дважды перевел на свой счет, открытый в Сбербанке, 1500 и 1310 рублей. Телефон в дальнейшем продал неизвестному мужчине за 1000 рублей;

показания потерпевшего А. в суде и на предварительном следствии, протокол осмотра выписки по банковскому счету последнего, в соответствии с которыми, 24 июня 2020 года на трамвайной остановке "Техническая" потерпевший по просьбе осужденного передал ему для звонка телефон "Хонор" стоимостью 5000 рублей. Ракитин, разговаривая по телефону, ходил по остановке, в какой-то момент пропал. Он понял, что Ракитин похитил у него телефон. Он обратился в Сбербанк, где получил сведения о движения денежных средств, согласно которым с его банковского счета переведены 1500 и 1310 рублей на имя осужденного Ракитина (т. 1 л. д. 38-40, 41-42, 59-61, 237-238).

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив имеющиеся доказательства по делу, сопоставив их друг с другом, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ракитина И. Б. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего А., дав содеянному верную юридическую оценку, квалифицировал его действия:

по факту хищения телефона по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по факту хищения денежных средств по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Правильность квалификации действий осужденного ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в апелляционных жалобах и представлении не оспаривается и сомнений не вызывает.

Наказание Ракитину И. Б. в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправных деяний, обстоятельств их совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в его заботе, высказанное в судебном заседание намерение возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые могли оказать влияние на вид и размер назначенных наказаний, в том числе приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, и оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Судом при назначении наказания как данные о личности Ракитина И. Б. также принято во внимание то, что последний по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал в действиях осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ рецидив преступлений, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, вид которого опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как Ракитин И. Б. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 27 июня 2006 года за совершение тяжкого преступления.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства суд обоснованно руководствовался при назначении наказания за каждое преступление ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности Ракитина И. Б., суд аргументированно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному за каждое преступление иного наказания, кроме реального лишения свободы. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел все данные о личности осужденного, выполнил требования закона об индивидуализации наказания, а потому доводы апелляционного представления о нарушении закона при обосновании назначения осужденному наказания за совершенные преступления, являются несостоятельными.

Оснований для применения в отношении Ракитина И. Б. за совершенные преступления положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Ракитину И. Б. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначенное Ракитину И. Б. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет в счет отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей и части наказания, отбытого по предыдущим приговорам, произведен верно. Вопреки доводам апелляционного представления, суд не произвел повторный учет ранее зачтенного времени нахождения осужденного под стражей по приговорам от 17 августа 2020 года, 27 октября 2020 года.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с осужденного материального ущерба разрешен судом правильно.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и представление государственного обвинителя подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного района г. Екатеринбург от 27 января 2021 года в отношении Ракитина Игоря Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шкода С. П., осужденного Ракитина И. Б., апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка