Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 22-2900/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2021 года Дело N 22-2900/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Титовой Е.В.
с участием:
прокурора Ильиных С.А.
адвоката Маценко О.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2021 года, которым
Пономаренко Е. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2019 и приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2020 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по судебным издержкам и вещественным доказательствам.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Пономаренко Е.А., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено с 28 октября по 16 ноября 2020 года на территории Центрального района г. Барнаула при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пономаренко Е.А. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости. В обоснование доводов указывает, что при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что привело к неправильному применению уголовного закона и назначению чрезмерно сурового наказания. Кроме того, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а правила ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, чего судом не установлено. Просит исключить указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Пономаренко Е.А. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Наказание осужденному, вопреки доводам представления, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание указанным лицам посильной помощи, трудоспособный возраст виновного.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Пономаренко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер его определен в рамках санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательного наказания - по правилам ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора об исключении из приговора указания суда на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Имеющаяся судимость по приговору от 15.10.2014 года образует в действиях осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ связано не с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что должно учитываться и при определении вида исправительного учреждения, в случае назначения реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2021 года в отношении Пономаренко Е. А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.Н. Снегирев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
