Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2900/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Березутской Н.В.,
судей Андрияновой И.В., Ермакова Э.Н.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
защитника - адвоката Быковой Л.И.,
осужденного Петухова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голдобина А.В. в защиту осужденного Петухова С.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года, которым
Петухов С. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, судимый 11 февраля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трушниной В.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов С.Н. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 14 апреля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Голдобин А.В. в защиту осужденного Петухова С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.
Полагает, что в нарушение ст. ст. 6, 60 УК РФ судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признать исключительными обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Петухова С.Н. и его родственников, положительную характеристику осужденного по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, фактическое нахождение в брачных отношениях.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Дроздова С.Б. считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Петухов С.Н. вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, согласно которым 14.04.2020 около 14 часов 45 минут он пришел в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где в траве около дерева нашел сверток синей изоленты, в котором находилось наркотическое вещество, положил его в карман, после чего по дороге на остановку в 14 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции, которые у него данный сверток изъяли.
Помимо собственных признательных показаний осужденного, его вина также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что 14.04.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "<адрес>" в районе <адрес>, они заметили молодого человека, который поднял с земли какой-то сверток, после чего было принято решение задержать его. Около 14 часов 55 минут они подошли к нему, представились, установили его личность, им оказался Петухов С.Н., который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство; показаниями свидетелей Хлуднева Е.А., Груздева А.В., в присутствии которых у Петухова С.Н. 14.04.2020 около 15.00 было изъято наркотическое средство; а также письменными материалами уголовного дела: рапортом от 15.04.2020, из которого следует, что 14.04.2020 около 14 часов 55 минут в ходе ОРМ "<адрес>" задержан Петухов С.Н., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом личного досмотра от 14.04.2020, в ходе которого у Петухова С.Н. в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут в присутствии понятых изъят клип-бокс с порошкообразным веществом; обзорной справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в районе здания по адресу: <адрес> был замечен парень, который поднял какой-то сверток, после чего было принято решение прекратить ОРМ "<адрес>" и задержать этого парня. 14.04.2020 около 14 часов 55 минут данный парень был задержан, им оказался Петухов С.Н.; заключением эксперта N Э7-805 от 30.05.2020, согласно которому, вещество, изъятое у Петухова С.Н., является наркотическим средством массой 1,593 г, содержит в своем составе <адрес>).
Выводы суда о виновности Петухова С.Н. в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и в жалобе не оспариваются.
Действия осужденного в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Так, приговором Петухов С.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенные 14 апреля 2020 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут.
Однако из оглашенной в судебном заседании обзорной справки, а также показаний свидетеля Свидетель N 1, рапорта от 14.04.2020 следует, что Петухов С.Н. был замечен сотрудниками полиции в 14 часов 50 минут в момент приобретения им наркотического средства и задержан в 14 часов 55 минут.
Данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал никакой оценки, не привел в приговоре мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах, осуждение Петухова С.Н. за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере вызывает сомнение и признать приговор в данной части законным и обоснованным нельзя.
Приговор подлежит изменению с исключением из него указания на осуждение Петухова С.Н. за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, назначенное ему наказание за совершенное преступление подлежит смягчению, с назначением более мягкого наказания по совокупности приговоров.
С учетом вносимых в приговор изменений, подлежит уточнению период совершения преступления, которым следует считать время с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника судебная коллегия не находит.
Судом при назначении наказания Петухову С.Н. учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Петухова С.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание Петуховым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников.
Вопреки доводам жалобы, вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе тех, о которых указывает в жалобе адвокат - положительную характеристику Петухова С.Н. по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, фактическое нахождение в брачных отношениях, судебная коллегия не усматривает, поскольку в перечне смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства не указаны. Кроме того, указанные сведения учтены судом при назначении наказания в качестве данных о личности Петухова С.Н.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии по делу смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела объективных и достоверных данных, подтверждающих, что Петуховым С.Н. была сообщена какая-то значимая информация, не известная правоохранительным, с учетом обстоятельств дела, при которых за Петуховым осуществлялось наблюдение и он был задержан сразу же после совершения преступления, наркотическое средство было изъято. При изложенных обстоятельствах, оснований для признания в его действиях явки с повинной также не имеется.
Судом обоснованно назначено наказание Петухову С.Н. в виде реального лишения свободы в силу прямого запрета, содержащегося в п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, на применение условного осуждения к лицу, совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, внесенное в приговор изменение, уменьшающее объем предъявленного Петухову С.Н. обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Петухова С.Н., суд апелляционной инстанции расценивает, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года в отношении Петухова С. Н. изменить.
Считать периодом совершения преступления с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, вместо с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут.
Исключить из осуждения Петухова С.Н. указание на "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".
Применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2019 года, и окончательно назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голдобина А.В. - удовлетворить.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи И.В. Андриянова
Э.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
