Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 22-2899/2022

г. Красногорск Московская область 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Петровой О.В., Юрасовой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Куделина В.В., в режиме видеоконференц-связи, осуществляющего защиту осужденного адвоката Иполитова О.А.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Трубицина А.Г. и Иполитова А.О., в защиту осужденного Куделина В.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, которым

Куделин Владислав Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, производимого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Куделина В.В. и адвоката Иполитова О.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Куделин В.В. признан виновным и осужден покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, 28 июля 2021г. около 11 час.35 минут в д. Мишнево г.о. Щелково Московской области.

В судебном заседании Куделин В.В. признал себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта изъятых у него психотропных веществ.

В апелляционной жалобе адвокат Трубицын А.Г. просит изменить приговор, действия Куделина В.В. переквалифицировать на ч.3 ст. 228 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о совершении осужденным покушения на сбыт изъятого у него психотропного вещества надуманны и не подтверждаются доказательствами. Никто из свидетелей не сообщал суду информации о том, что Куделин В.В. где-то расфасовывает психотропные вещества и развозил их по г. Москве и Московской области; материалы уголовного дела не содержат информации о связи Куделина В.В. с кем-то по мобильной связи, о сбыте психотропных веществ. Согласно имеющейся в материалах дела судебно-психиатрической экспертизы N 465/2021 от 06.08.2021 г. Куделин В.В. страдает хроническим психическим расстройством в виде "психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением других стимуляторов (амфетаминов) синдром зависимости, средняя стадия зависимости". Данный факт подтверждает доводы Куделина В. В. о том, что он страдает наркоманией и хотел приобрести наркотическое психотропное вещество в крупном размере для собственного употребления; Куделин В.В. полностью признал вину в хранении психотропного вещества для собственного употребления в особо крупном размере, которое вопреки выводам суда он не собирался фасовать и сбывать. Просит приговор суда изменить действия Куделина переквалифицировать с ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 228 УК РФ и наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иполитов А.О., в защиту осужденного Куделина В.В. так же находит приговор незаконным, в виду неверной квалификации содеянного и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, действия осужденного подлежали квалификации по ч.3 ст. 228 УК РФ. Суд положил в основу вывода о виновности в покушении на сбыт, показания сотрудников полиции, которые подтверждают лишь факт обнаружения у Куделина В.В. психотропных веществ, а так же протокол осмотра сотового телефона с перепиской о покупке психотропного вещества. Таким образом, не подтверждено доказательствами, что Куделин В.В. имел умысел на сбыт психотропного средства, а приговор не может быть основан на предположениях. Так же указывает, что Куделин вину в хранении психотропного вещества амфетамин признал, сопротивления при задержании не оказывал, имеет высшее образование, положительно характеризуется по месту обучения и работы, имел постоянный официальный доход. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, действия Куделина переквалифицировать с ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 228 УК РФ, назначить справедливое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Куделина В.В. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля З. <данные изъяты>, из которых следует, в ходе проведения мероприятия "Чистый лес", на выходе из лестного массива <данные изъяты>, был замечен, ранее не известный Куделин В.В., который нервничал чем вызвал подозрение на предмет наличия запрещенных веществ. На место был вызван оперуполномоченный Д. проведен личный досмотр Куделина, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет с веществом и сотовый телефон;

-показаниями оперуполномоченного <данные изъяты> Д. проводившего личный досмотр задержанного Куделина, у которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты пакет с веществом и сотовый телефон; а также проводил досмотр автомобиля Куделина "Киа", в результате которого ничего представляющего интерес для расследования не было обнаружено;

-показаниями приглашенных в качестве понятых Б. и Т. подтвердивших факт изъятия у Куделина В.В. пакета с веществом и телефона;

-протоколом личного досмотра Куделина В.В. от 28.07.2021г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток с веществом и телефон;

-заключением эксперта N 1199, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакете массой 505,5 гр. содержит психотропное вещество -амфетамин; - протоколом осмотра мобильного телефона изъятого у Куделина В.В. в котором содержится переписка и фотографии тайников в лесных массивах, фотографиями с веществами которые взвешиваются на весах;

Оценивая доказательства, приведенные в приговоре по правилам ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Согласно протоколу судебного заседания все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Куделина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия не может согласиться.

Так, под покушением на сбыт психотропных веществ понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия находит, что установленные судом фактические обстоятельства преступления, за которое осужден Куделин В.В. не свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконной сбыт психотропных веществ, поскольку такие выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно приговору вывод суда об умысле Куделина В.В. на незаконный сбыт психотропных веществ основан на приведенных выше показаниях сотрудников полиции, протоколе личного досмотра Куделина В.В., заключении эксперта о составе и размере изъятых психотропных веществ, а так же с учетом осмотра информации сотового телефона.

Вместе с тем, анализ показаний указанных свидетелей, а также материалов дела, положенных в основу приговора, показывает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла Куделина В.В. на сбыт психотропных веществ. Будучи допрошенным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Куделин В.В., утверждал, что он является наркозависимым лицом, и хранил изъятые у него психотропные вещества для личного употребления, без цели сбыта.

Суд критически отнесся к данным показаниям осужденного, однако каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного, стороной обвинения в ходе судебного заседания предоставлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Куделина В.В. имелась договоренность с потребителями о сбыте психотропных веществ не установлено.

Оперативной информацией о том, что Куделин В.В. занимается сбытом психотропных веществ, сотрудники полиции не располагали, и как следует из показаний Ш. - Куделин В.В. был ими задержан в ходе патрулирования в связи с мероприятием "Чистый лес", как вызвавший подозрение;

Протокол личного досмотра Куделина В.В. подтверждает лишь факт обнаружения и изъятия у последнего психотропных веществ;

Само по себе количество обнаруженного у осужденного психотропного вещества -505,6 гр., не может свидетельствовать о наличии у него умысла именно на сбыт этого психотропного вещества, так как законодателем предусмотрена уголовная ответственность и за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ( ч.3 ст. 228 УК РФ). При этом согласно заключению комиссии экспертов N 465/2021 у Куделина В.В. установлена зависимость от употребления амфетаминов.

В ходе досмотра автомобиля Куделина В.В. на котором он приехал к месту, где был задержан с психотропным веществом, каких-либо доказательств, указывающих на причастность последнего к сбыту, и запрещенных веществ, не было обнаружено.

Протокол осмотра информации сотового телефона, изъятого у Куделина В.В. не может быть положен в основу вывода суда о виновности последнего в покушении на сбыт психотропных веществ, в виду следующего: несмотря на то, что для осмотра информации обнаруженной в телефоне осужденного в приложении "Element Riot.im", для раскрытия её доказательственного значения, необходимо было привлечение технического специалиста, следователь и суд таких специалистов не привлекли. Протокол осмотра телефона, который произведен следователем, фактически представляет собой не конкретизированное описание наличествующей информации -переписки, без указаний в какие даты поступили конкретные сообщения, от кого кому, без ссылок на конкретные фотоснимки на которых зафиксированы эти сообщения, и из указанного протокола, так же как из фототаблицы к протоколу, невозможно сделать безусловный вывод о возможном сбыте;

Версия осужденного о загрузке в его телефон ранее состоявшейся переписки пользователя "Hudson 88" с пользователем "klad361:matrix.org", после приобретения осужденным аккаунта пользователя "Hudson 88", ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не опровергнута, специалист обладающий познаниями в области электронной информации не допрашивался.

При изложенных обстоятельствах, информация из протокола осмотра телефона носит предположительный характер и при отсутствии совокупности иных доказательств не может быть положена в основу обвинения о наличии умысла на сбыт психотропного вещества.

Таким образом, выводы суда об умысле осужденного на сбыт психотропных веществ носят характер предположений, а приведенные в приговоре доказательства подтверждают только факт обнаружения и изъятия у Куделина В.В. принадлежащего ему психотропного вещества - амфетамин общей массой 505,6 грамм, что согласно заключению эксперта N 1199 от 30.07.2021 года, является особо крупным размером.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что действия Куделина В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку масса изъятых у него психотропных веществ составляет особо крупный размер, а согласно формулировке обвинения органов предварительного следствия, время, место и способ приобретения Куделиным В.В. психотропных веществ не установлены, что не исключает истечение сроков давности в части незаконного приобретения психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Куделина В.В. с ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий осужденного подлежит пересмотру назначенное ему наказание.

При назначении Куделину В.В. наказания, судебная коллегия учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, состояние здоровья, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куделину В.В., судебная коллегия признает полное признание им вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения данного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Куделиным В.В. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера преступного деяния и его общественной опасности, фактических обстоятельств по делу, данных о личности Куделина В.В., судебная коллегия приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Куделина В.В. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Куделину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени нахождения под стражей, до вступления приговора в законную силу, судом правильно произведен в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Куделина В.В. по другим основаниям не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года в отношении Куделина Владислава Викторовича изменить:

-переквалифицировать действия Куделина Владислава Викторовича, с ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи О.В.Петрова

О.С.Юрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка