Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2899/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2899/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,
защитника - адвоката Волковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зыкова Е.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, на основании которого
Зыков ФИО18, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененный, работающий кладовщиком в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес>64, фактически проживающий по адресу: <адрес>238, ранее судимый:
Ленинским районным судом <адрес> <дата> по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <дата> на основании постановления Иланского районного суда <адрес> от <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев;
Советским районным судом <адрес> <дата>, (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата>), по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
осужден
по по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) - по фактам хищения имущества: Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, ФИО6 к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;
по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) - по фактам хищения имущества: Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 7, Потерпевший N 5 к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества Потерпевший N 6 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества ФИО7 к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зыкова Е.Н. с <дата> (день задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Волковой С.В., поддержавшей жалобу, выступление прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении приговора в целом без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Зыков Е.Н. признан виновным и осужден за совершение в период с <дата> по <дата> в <адрес> девяти краж, то есть, три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; одно тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом и подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Зыков Е.Н. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Зыков Е.Н. выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Зыкова Е.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Зыкову Е.Н. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зыков Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия:
по фактам тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 7, Потерпевший N 5 (3 преступления) - по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
по фактам тайного хищения имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, ФИО6 (4 преступления) - по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
по факту тайного хищения имущества Потерпевший N 6 - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту тайного хищения имущества ФИО7 - по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемых статей, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, то есть принцип индивидуализации назначения наказания не нарушен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыкова Е.Н. суд признал и учел:
по всем преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья;
по преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, ФИО8, Потерпевший N 7, Потерпевший N 6, ФИО6, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной;
по преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 5, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание по всем девяти преступлениям, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
Также суд правомерно признал, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ для назначения иного вида основного наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Обсуждая доводы жалобы осужденного, связанные с чрезмерной суровостью назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в совокупности все сведения о личности Зыкова Е.Н., не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из чего считает, что при назначении судом наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в достаточной мере мотивировано в приговоре и переоценке по доводам жалобы не подлежит.
Судом также исследовалось психическое состояние Зыкова Е.Н., вывод суда об его вменяемости в полной мере обоснован и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств и сведений, как смягчающих наказание виновного, не имеется.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не установил.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, вследствие допущенных судом в резолютивной части приговора неточностей. Так, правильно квалифицируя действия осужденного по всем эпизодам его преступной деятельности, суд в резолютивной части ошибочно указал при назначении наказания за 3 преступления, фразу "за каждое из двух преступлений", а также, за каждое из 4 преступлений, указал за "каждое из пяти преступлений", при этом фамилии потерпевших, в отношении которых были совершены преступления, указаны верно. Относя эту неточность к технической ошибке, суд апелляционной инстанции полагает возможным ее исправить, поскольку она на вид и размер назначенного наказания не влияет.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Зыкова ФИО19 изменить, указать в резолютивной части приговора при назначении наказания
по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) - по фактам хищения имущества: Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, ФИО6, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из ТРЕХ преступлений;
по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) - по фактам хищения имущества: Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 7, Потерпевший N 5, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое из ЧЕТЫРЕХ преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ревягина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка