Постановление Алтайского краевого суда от 17 июля 2020 года №22-2898/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 22-2898/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Титовой Е.В.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Старковой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года, которым
Лидяев В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.
Приговор и.о. мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отношении Лидяева В.Г. постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Старкову Е.П., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Лидяев В.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества из гаража К, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лидяев В.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное судом наказание чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям справедливости, а так же характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Полагает, что судом не в полной мере учтены характеризующие личность осужденного данные и смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего позволяли суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети от максимального размера санкции статьи. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, понизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Лидяеву В.Г. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в жалобе не оспариваются.
При назначении Лидяеву В.Г. наказания судом вопреки доводам жалобы учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и в жалобе не приведено.
Вопреки доводам жалобы формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено, напротив, как видно из материалов дела, судом достаточно подробно были исследованы все характеризующие данные в отношении Лидяева В.Г. по делу и учтены сведения о его личности.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в размере, близком к минимальному, с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. При этом судом принято во внимание то, что Лидяев В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Кроме того, необходимо учесть, что ранее он был судим за совершение имущественного преступления, и до вынесения приговора судом по настоящему делу был осужден мировым судьей за преступление аналогичной направленности.
Указанные данные свидетельствуют о том, что Лидяев В.Г. склонен к совершению преступлений.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного требований ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы в достаточной степени, сомнений не вызывают. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.С учетом изложенного, решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивировано в приговоре, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым, отвечает принципу справедливости и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года в отношении Лидяева В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка