Постановление Волгоградского областного суда от 10 июля 2014 года №22-2898/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-2898/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
с участием:
прокурора Никифоровой Э.Н.
при секретаре Мдзелури А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Еремкина М. К. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года, в соответствии с которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Еремкина М. К., родившегося ... в городе <.......>, об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное преступление,
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору <.......> районного суда ... от ... Еремкин М.К. осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
7 марта 2014 года Еремкин М.К. обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора от ... в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление.
Постановлением указанного суда от 10 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства Еремкина М.К. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Еремкин М.К. выражает несогласие с принятым судом постановлением, просит его отменить как незаконное, пересмотреть вынесенный в отношении него приговор и снизить назначенное наказание, применив постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г., которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, просит не переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ №18-ФЗ от 1 марта 2012 г., который ухудшает его положение.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При принятии судебного решения судом данные требования закона учтены в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 января 2013 года, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 граммов до 100 граммов относится к значительному размеру названного наркотического средства, от 100 граммов до 100 000 граммов - к крупному размеру, свыше 100 000 граммов - к особо крупному.
Действовавшее на момент совершения осуждённым преступления Постановление Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года относило массу наркотического средства марихуана свыше 6 граммов до 100 граммов к крупному размеру, свыше 100 граммов - к особо крупному размеру.
По приговору <.......> районного суда ... от ... Еремкин М.К. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств-марихуаны массой 7, 01 грамма. Данное количество указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. относится к значительному размеру.
Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу 1 января 2013 г., согласно которым покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 7, 01 грамма, является совершенным в значительном размере и квалифицируется по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что новая редакция уголовного закона ухудшает положение осуждённого Еремкина М.К., его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), действовавшей на момент совершения преступления, то есть так как они квалифицированы по указанному приговору суда.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и о невозможности переквалификации действий осуждённого и снижения наказания по приговору суда.
В связи с чем доводы осуждённого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления апелляционная инстанция полагает несостоятельными.
Мнение осуждённого о возможности применения Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года к различным редакциям ст. 228.1 УК РФ, в том числе, действовавшим до принятия Федерального закона №18-ФЗ от 1 марта 2012 года, несостоятельно, поскольку противоречит нормам, содержащимся в Примечании к ст.228 УК РФ.
Вопреки утверждениям в жалобе, постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, все выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона.
Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осуждённого, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены не были.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года в отношении Еремкина М. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Еремкин М.К. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка