Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-2898/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-2898/2014
 
г. Владивосток 20 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием
прокурора Колокольцевой А.В.
адвоката Майкова Г.А.
осужденного Тимакова А.Г., (с использованием систем видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимакова А.Г. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2014 года, по которому
Тимаков Андрей Григорьевич, родившийся 27 июля 1979 года в г. Находке Приморского края, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, не работал, не имел регистрации на территории Российской Федерации, проживал по адресу: г. Находка, ул. Горького, 16-32, не военнообязанный, ранее судим:
1) 12 февраля 2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 15 марта 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев;
2) 29 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
3) 01 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 ноября 2013 года по отбытию срока наказания, -
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 февраля 2014 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 14 января 2014 года по 19 февраля 2014 года включительно.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора и доводах жалобы, выступления адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, по основаниям в ней изложенным, возражения прокурора, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд,
у с т а н о в и л:
Тимаков А.Г. осужден за покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 13 января 2014 года в пос. Врангель Находкинского городского округа Приморского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тимаков А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Не согласившись с приговором осужденный Тимаков А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины в содеянном, просит изменить вид исправительного учреждения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Тимакова А.Г. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Тимакова А.Г., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Тимакову А.Г. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, мнение сторон, а также влияние назначенного наказания на исправление Тимакова А.Г.
В качестве смягчающих наказание Тимакова А.Г. обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Кроме того, принято во внимание, что Тимаков А.Г. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, совершил новое преступление средней тяжести.
Назначение Тимакову А.Г. наказания в виде лишения свободы мотивировано. Суд не усмотрел оснований для применений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенных им преступлений. Вместе с тем, посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание Тимакову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Основания для сокращения срока лишения свободы либо о назначении другого вида наказания по делу отсутствуют. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тимакову А.Г. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания приняты во внимание при вынесении обвинительного приговора в отношении Тимакова А.Г.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Тимакова А.Г. о несправедливости приговора являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2014 года в отношении Тимакова Андрея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий В.А. Горенко
Справка: Тимаков А.Г. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка