Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 22-2897/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 22-2897/2022
УИД50RS0016-01-2021-006339-16
Судья Ганус Д.И. Дело N 22-2897/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
12 мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Никифорова И.А.,
судей Россинской М.В.и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Коровиной С.Г.,
при помощнике судьи Цеденове К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционномупредставлению государственного обвинителя Силанова К.С.на приговор Королевскогогородского суда Московской области от 3 марта 2022 года, по которому
Прибылов А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, в браке не состоящий, на иждивении имеющий малолетнего ребенка 2014 года рождения, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступление адвокатаКоровиной С.Г.,просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Прибылов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средствав крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционномпредставлении государственный обвинитель Силанова К.С.оспаривает законность и обоснованность приговора. Полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения Прибылова А.А. незаконное хранение наркотического средства, поскольку от момента приобретения до задержания осужденный хранил его при себе. Считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному является несправедливым. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Прибылова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Столярова И.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционноепредставление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционногопредставления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегиянаходит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании установлено, что Прибылов А.А., 18 ноября 2021 г. в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. в целях поиска закладки с наркотическим средством прибыл на территорию гаражного кооператива "Волна" по адресу: <данные изъяты>, где обнаружил сверток с веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,15 гр., и подобрал его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.
18 ноября 2021 г. примерно в 21 час. 30 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, Прибылов А.А. был задержан, после чего в ходе личного досмотра в кармане надетой на нем одежды был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством.
Органом предварительного следствия Прибылову А.А. предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.
Однако оценив в совокупности обстоятельства совершения преступления и собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из обвинения излишне вмененного признака "хранение" наркотического средства.
Учитывая, что приобретенное наркотическое средство было изъято у Прибылова А.А.в ходе проведения сотрудниками полиции специального мероприятия, спустя непродолжительный промежуток времени после его приобретения (10 минут), хранение наркотического средства фактически не осуществлялось.
Вина Прибылова А.А. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере подтверждена показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, показаниями свидетелей ...... и ....... которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Прибылова А.А. и удостоверили факт изъятия из кармана надетой на нем куртки свертка с кристаллическо-порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Прибылова А.А., заключением эксперта, а также другими доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, имеющие значение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным Прибыловым А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности осужденного, который трудоустроен, имеет на иждивении ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также отношение осужденного к содеянному, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания.
Назначенное Прибылову А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Королевского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года в отношении Прибылова А. А. без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
