Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-2897/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Хакимбекова Р.Ф. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Мухаметзянова А.И.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хакимбекова Р.Ф. и адвоката Мухаметзянова А.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, которым

Хакимбеков Рафаэль Флюрович, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., пояснения осужденного Хакимбекова Р.Ф. и адвоката Мухаметзянова А.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимбеков Р.Ф. признан виновным в том, что 10 апреля 2020 года, находясь в магазине по адресу г. Набережные Челны, <адрес>, в ходе конфликта с целью убийства нанес потерпевший. ножом два удара в грудь и один удар в правое плечо, причинив телесные повреждения в виде раны груди слева, проникающей в плевральную полость, осложнившейся развитием пневмоторакса; раны груди справа, непроникающей в полость тела, раны и гематомы правого плеча.

Смерть потерпевшего потерпевший не наступила ввиду активного его сопротивления и своевременно оказанной медицинской помощи.

В судебном заседании Хакимбеков Р.Ф. вину в покушении на убийство не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- адвокат Мухаметзянов А.И. просит переквалифицировать действия Хакимбекова Р.Ф. на часть 1 статьи 114 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что хотя осужденный и нанес потерпевшему ножом в область расположения жизненно важных органов, сила их была незначительной. Умысла на убийство у Хакимбекова Р.Ф. не было, и при желании он довел бы свои действия до конца. Обращает внимание, что в случае своевременной госпитализации потерпевшего тяжких последствий бы не наступило. Кроме того, считает, что во многих процессуальных документах подписи не принадлежат Хакимбекову Р.Ф., однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и проведении почерковедческой экспертизы. Полагает, что судом нарушены принципы состязательности сторон;

- осужденный Хакимбеков Р.Ф., излагая произошедшие события, также просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 114 УК РФ. Указывает, что трое незнакомых решилис ним разобраться и стали его окружать. Если бы они одновременно напали, он бы с ними не справился. Удары ножом нанес вынужденно, обороняясь, никакого умысла на убийство у него не было. Обращает внимание, что Ибрагимов Ж.А. добровольно отказался от госпитализации и ушел из больницы. Если бы этого не случилось, тяжких последствий в виде пневмоторакса не наступило бы. Кроме того, указывает, что он не был уведомлен об окончании предварительного следствия, не знакомился с материалами уголовного дела и не получал копию обвинительного заключения; в процессуальных документах подписи от его имени выполнены другим лицом, в связи с чем необходимо проведение почерковедческой экспертизы для определения допустимости доказательств. Просит учесть явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления впервые в условиях необходимой обороны.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьями 389.15, 389.16 одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства, дал неверную юридическую оценку действиям Хакимбекова Р.Ф.

Квалифицируя действия Хакимбекова Р.Ф. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, суд, в обоснование своих выводов, сослался на показания потерпевших потерпевший. и ФИО1., свидетеля ФИО2., видеозапись с места происшествия.

Однако показания указанных лиц и просмотренная в судебном заседании апелляционной инстанции видеозапись с места происшествия не только не подтверждают, но и опровергают вывод суда о том, что Хакимбеков Р.Ф. действовал с целью убийства потерпевшего потерпевший

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1., которые были даны им в качестве свидетеля, свидетельствуют о произошедшем конфликте, драке и нанесении Хакимбековым Р.Ф. ударов ножом ему и потерпевший

То обстоятельство, что Хакимбеков Р.Ф. нанес потерпевший три удара ножом, никем не оспаривается и подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевший. обнаружены телесные повреждения в виде раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся развитием пневмоторакса, которая явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью; раны груди справа, непроникающей в полость тела, раны и гематомы правого плеча.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2., в тамбуре магазина, где она работала продавцом, ФИО3 ФИО1. и потерпевший распивали спиртные напитки. Когда в магазин зашел Хакимбеков Р.Ф., потерпевший. стал с ним конфликтовать, предлагая выйти для разговора на улицу. потерпевший. также поддерживал находившийся вместе с ним ФИО1. Затем ФИО1. с потерпевший вышли из магазина, а затем вновь вернулись, после чего потерпевший. нанес удар ногой Хакимбекову Р.Ф. В ответ Хакимбеков Р.Ф. стал наносить удары ножом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что в тот день они втроем распивали в магазине спиртные напитки, выпили 4 бутылки водки. Когда в магазин зашел Хакимбеков Р.Ф., он, потерпевший., стал выражаться в его адрес нецензурно, решилподраться, нанес ему несколько ударов. В ответ Хакимбеков Р.Ф. нанес ему удары ножом.

На просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписи видно, что после возникшего конфликта ФИО1 с потерпевший. пытались сначала обойти Хакимбекова Р.Ф. с двух сторон, затем вышли из торгового зала, а когда вернулись, потерпевший. сразу же нанес удар ногой Хакимбекову Р.Ф. Несмотря на то, что Хакимбеков Р.Ф. в ответ стал наносить удары рукой, в которой был нож, ФИО1. стал хватать его за одежду, а потерпевший. продолжал двигаться в сторону осужденного, нанося ему удары руками и ногами. После нанесенных ударов ножом, один из которых причинил потерпевший. тяжкий вред здоровью, Хакимбеков Р.Ф. закрылся в подсобном помещении и больше к ним не подходил.

В судебном заседании Хакимбеков Р.Ф. свои действия объяснил тем, что сразу же, как только он зашел в магазин, в его адрес были высказаны угрозы. Когда ему стали наносить удары, он, понимая, что его могут повалить и избить, стал отбиваться ножом. Он не хотел никого порезать и убивать, он оборонялся, так как сработал инстинкт самосохранения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что жизни и здоровью Хакимбекова Р.Ф. ничего не угрожало, и он действовал с умыслом на лишение потерпевшего жизни.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных судом первой инстанции, и обстоятельств произошедшего, когда на Хакимбекова Р.Ф. напал и стал наносить неоднократные удары руками и ногами агрессивно настроенный и находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший., а также вмешавшийся в эту ситуацию ФИО1., которого вследствие предшествующих высказанных угроз и неожиданности самого посягательства Хакимбеков Р.Ф. воспринял как второго нападавшего, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденный защищался от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни и здоровья.

Вместе с тем, Хакимбеков Р.Ф. прибегнул к защите способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

В момент нанесения ударов ножом потерпевший. у последнего никаких предметов в руках не было, то есть действия осужденного были несоразмерны действиям потерпевшего.

Осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения общественно опасного посягательства, Хакимбеков Р.Ф. умышленно причинил потерпевший тяжкий вред здоровью, нанося ему неоднократные удары имеющимся у него ножом.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах действия Хакимбекова Р.Ф. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона как на предварительном следствии, так и в судебном заседании допущено не было.

При назначении Хакимбекову Р.Ф. наказания по части 1 статьи 114 УК РФ судебная коллегия учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Хакимбеков Р.Ф. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем судебная коллегия полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Время содержания Хакимбекова Р.Ф. под стражей с 11 апреля 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со статьей 71 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в отношении Хакимбекова Рафаэля Флюровича изменить.

Переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Хакимбекова Р.Ф. от назначенного наказания освободить в связи с его отбытием.

Освободить Хакимбекова Р.Ф. из-под стражи.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка