Постановление Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22-2897/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2897/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Богатыревой Л.Ю.,
осужденного Бережного К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
Богатыревой Л.Ю. в интересах осужденного Бережного К.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года, которым
осужденномуБережному К.Н., <данные изъяты>,
изменен вид исправительного учреждения, Бережной К.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката
Богатыревой Л.Ю., осужденного Бережного К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года) Бережной осужден по ч.3 ст.256 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока 29 августа 2019 года, конец срока - 28 апреля 2022 года.
Врио начальника ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Бережного в исправительную колонию общего режима.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, Бережной переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Богатырева, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Бережной был лишен права на оспаривание постановления о признании его злостным нарушителем, в связи с тем, что действиями представителей ФКУ ИК-7 он был введен в заблуждение. Кроме того, указывает, что единственным доказательством того, что Бережной допустил нарушение, являются показания осужденных Балова и Кожушкова. Фото и видеофикция факта выявления на спальном месте Бережного пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью, а также заключение специалиста о том, какая жидкость находилась в бутылке, в материалах дела отсутствует. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Судом в постановлении приведены убедительные мотивы перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-7, был трудоустроен грузчиком с 09 сентября 2019 года по 11 декабря 2019 года, по прибытию в
ФКУ КП-22 на профилактическом учете у режимных и оперативных служб не состоял, с представителями администрации вежлив, в конфликтах с другими осужденными не замечен.
В то же время как следует из материалов дела, осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 Бережной характеризовался отрицательно, допустил 3 нарушения УПОН, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Постановлением начальника ФКУ ИК-7 Бережной был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался. Принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, однако инициативы не проявляет, нуждается в постоянном контроле, к труду относиться не добросовестно. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальником ФКУ КП-22, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наложенные на Бережного взыскания, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в настоящее время являются действующими.
Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является достаточным основанием для перевода осужденного из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
При принятии решения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана полная и всесторонняя оценка, как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность, так и проверено соблюдение руководством учреждения условий и процедуры признания Бережного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Выводы суда подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда.
Получение поощрения и взыскания после вынесения судом обжалуемого постановления не является основанием для отмены судебного решения, и на выводы суда первой инстанции не влияют.
Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года в отношении Бережного К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Богатыревой Л.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.С. Бондарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка