Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-2897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-2897/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Носкова П.В.,
судей Сергеевой Г.Р. и Першина В.И.,
при секретаре Коробове Ю.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., осужденного Валикова М.Ю., посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Брайчевского Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мельникова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года, которым
Валиков Михаил Юрьевич, (данные изъяты) гражданин РФ, судимый:
- 9 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 9 апреля 2012 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 мая 2018 года по отбытии срока наказания;
- 15 августа 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Валикову М.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2018 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 августа 2018 года, и окончательно назначено Валикову М.Ю. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Валикову М.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Валикова М.Ю. под стражей с 16 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Носкова П.В., выступление прокурора Славянской Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение сужденного Валикова М.Ю. и адвоката Брайчевского Р.С., не возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Валиков М.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им 15 февраля 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельников А.И. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. По его мнению, суд верно установил, что Валиков М.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Валикова М.Ю. как кражу, совершенную с проникновением в жилище, ошибочно не указав о незаконности этого проникновения. Просит изменить приговор, в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий Валикова М.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.
Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Валикова М.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч.3 ст. 158 УК РФ, которая судом дана правильно.
Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.
Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Валикова М.Ю., оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному Валикову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении Валикову М.Ю. наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие сведения осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении Валикова М.Ю. согласно п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд правильно признал в действиях Валикова М.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является опасным.
Суд первой инстанции тщательно проанализировал совокупность сведений о личности Валикова М.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу, что исправление Валикова М.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Валикова М.Ю. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденному Валикову М.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, выводы суда в данной части аргументированы.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку, как верно указано в апелляционном представлении, суд, правильно установив обстоятельства совершения Валиковым М.Ю. кражи с незаконным проникновением в жилище, ошибочно не указал в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации его действий слово "с незаконным", что необходимо исправить.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление государственного обвинителя Мельникова А.И. удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года в отношении Валикова Михаила Юрьевича изменить: дополнить его описательно - мотивировочную часть при квалификации действий Валикова М.Ю. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ указанием о совершении этого преступления с незаконным проникновением в жилище.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий П.В. Носков
Судьи Г.Р. Сергеева
В.И. Першин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
