Определение Алтайского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-2897/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2897/2020
<адрес> 16 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Черникова В.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Лопатиной О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Холодулиной Т.В. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Дацковская М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края,
- осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Дацковская М.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищении имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 6800 рублей, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.
Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дацковская М.В. вину в совершении преступления признала полностью, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Холодулина Т.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Дацковской М.В., просит о смягчении назначенного наказания. Ссылаясь на положения уголовного закона, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О судебном приговоре", считает, что судом не учтено активное содействие следствию в раскрытии преступления со стороны Дацковской М.В., которая дала явку с повинной, искренне раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный вред и принесла свои извинения перед потерпевшей, которая просила суд не наказывать строго осужденную, так как содеянное не причинило тяжких последствий. Также отмечает, что Дацковская М.В. имеет на иждивении двух малолетних детей.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Дацковской М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое полное подтверждение. Доказанность вины и юридическая квалификация действий Дацковской М.В., сомнений не вызывает, никем не оспариваются.
По ходатайству Дацковской М.В., и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий.
Действия Дацковской М.В. судом правильно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены (в том числе указанные в жалобе): полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, молодой трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при постановлении приговора не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Должным образом учтя вышеуказанные обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни Дацковской М.В. и ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности осужденной, позволили суду назначить лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал назначение наказания Дацковской М.В. в виде лишения свободы и возможность применения положений ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. При этом надлежаще мотивирована невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.
Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание соразмерно содеянному преступлению и в полной мере справедливо.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Дацковской М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи: В.Ю. Черников
И.П. Колосничих
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания апелляционной инстанции
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья <адрес>вого суда Черников В.Ю., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Холодулиной Т.В. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Дацковская М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, осуждена по п."г" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
на вышеуказанный приговор адвокатом Холодулиной Т.В. подана апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в связи с чем, необходимо назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Осужденная не желает присутствовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. В соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие адвоката является обязательным.
Других ходатайств от сторон не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11. УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе адвоката Холодулиной Т.В. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Дацковской М. В. на 09.00 часов ДД.ММ.ГГ, в помещении <адрес>вого суда по адресу: <адрес>, о чем уведомить участников судебного заседания.
Дело рассмотреть коллегиальным составом суда, с участием прокурора, адвоката.
Судья В.Ю. Черников
Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Черникова В.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Лопатиной О.П.,
рассмотрев заявление адвоката о выплате вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Дацковской М.В., в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат Лопатина О.П., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 2875 рублей за 2 дня работы: ознакомление с материалами уголовного дела и участие в суде апелляционной инстанции.
Обсудив заявление защитника, исходя из требований ст.50 УПК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в редакции от 21.05.2019г.), Приказом Минюста РФ *** и Минфина РФ ***н от ДД.ММ.ГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление удовлетворить, из расчета 1437 рублей 50 копеек за один день участия.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, взысканию с осужденной не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.50, 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выплатить адвокату адвокатской конторы N<адрес> Лопатиной О. П. вознаграждение в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, за защиту осужденной Дацковской М.В. в суде апелляционной инстанции. Возложить обязанность по оплате на Управление судебного департамента по Алтайскому краю.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи: В.Ю. Черников
И.П. Колосничих
Судья Степанец О.И. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Черникова В.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Лопатиной О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Холодулиной Т.В. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Дацковская М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края,
- осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Дацковской М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи: В.Ю. Черников
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка