Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 22-2895/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 22-2895/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,
при помощнике судьи: Цеденове К.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
подсудимого: ФИО,
защитника-адвоката: Ботвинко Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Солнечногорского городского прокурора Московской области А.В.Шишова на постановление Солнечногорского городского суда Московской области суда от 02.03.2022 года, которым в ходатайстве Солнечногорского городского прокурора Московской области А.В.Шишова о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Солнечногорского городского суда Московской области суда от 29.12.2021 года - отказано,
заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения подсудимого ФИО, защитника-адвоката Ботвинко Д.М. в защиту подсудимого, полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 29.12.2021 года, уголовное дело по обвинению ФИОв совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ, в виду истечения срока давности уголовного преследования.
28.02.2022 года, на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 29.12.2021 года, Солнечногорским городским прокурором Московской области А.В. Шишовым было подано апелляционное представление и поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на данное постановление.
В качестве причины пропуска срока на принесения апелляционного представления на постановление суда автор представления привел то обстоятельство, что копия приговора суда была получена Солнечногорской городской прокуратурой Московской области после истечения сроков апелляционного обжалования. В связи с чем, срок подачи представления пропущен им по уважительной причине. Иных причин пропуска срока не приведено.
Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области суда от 02.03.2022 года, ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Солнечногорского городского суда Московской области суда от 29.12.2021 года оставлено без удовлетворения, так как срок обжалования постановления был пропущен без уважительных причин.
В апелляционном представлении Солнечногорский городской прокурор Московской области А.В. Шишов находит постановление суда от 02.03.2022 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор представления указывает на то, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В качестве причины пропуска срока принесения представления на постановление суда от 29.12.2022 года, прокурор указывает на то, что копия постановления суда поступила в Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области 11.01.2022 года, т.е. с нарушением процессуального срока. В связи с чем не представилось возможным принести представление в установленные сроки.
С учетом изложенного, прокурор считает, что срок подачи представления пропущен по уважительной причине. Автор представления просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Солнечногорского городского суда Московской области суда от 29.12.2022 года.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для его удовлетворения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Солнечногорского городского суда Московской области суда от 29.12.2022 года, исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.
Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Исходя из положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, внесения представления и пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Солнечногорского городского суда Московской области суда от 29.12.2022 года, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства прокурора.
При этом, суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции посчитал неубедительными доводы прокурора, изложенные в ходатайстве, и указал, что уважительных причин пропуска срока не имелось, не согласиться с данным выводом, судебная коллегия оснований не усматривает.
По мнению судебной коллегии, указанные прокурором причины пропуска срока на подачу апелляционного представления на постановление, суд первой инстанции правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче представления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы в апелляционном представлении об отмене постановления суда, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство Солнечногорского городского прокурора Московской области А.В. Шишова о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на постановление суда от 29.12.2022 года, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, принесения представления, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.
По смыслу ст.389.5 УПК РФ срок обжалования, принесения представления на приговор или иного вынесенного решения суда, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на постановление рассмотрено с соблюдением предусмотренной законом процедуры.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких основаниях апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области суда от 02.03.2022 года, которым в ходатайстве Солнечногорского городского прокурора Московской области А.В.Шишова о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Солнечногорского городского суда Московской области суда от 29.12.2021 года - отказано, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
