Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2895/2021
Судья Жукова О.А.

Дело N 22 - 2895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск - 2 11 мая 2021 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Филинкова Н.И. и Россинской М.В.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- адвоката Ремова М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шипилова В.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года, которым:

Шипилов В. В.ч, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 августа 2012 года Преображенским районным судом гор. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 3-м годам 9-ти месяцам лишения свободы; освобожден 26 февраля 2016 года по отбытии наказания;

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения адвоката Ремова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипилов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства 04 декабря 2020 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Шипилов просил о смягчении наказания с учетом одного отягчающего обстоятельства и смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, а также состояния здоровья его и матери, что Пушкинским судом учтено формально. Совокупность смягчающих обстоятельств, по его мнению, является исключительной, что позволяло суду применить ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шипилова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Выводы суда о виновности Шипилова в содеянном, сторонами не оспариваются

При назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие, указанные в апелляционной жалобе.

Судом также правильно учтено наличие в действиях Шипилова рецидива преступлений.

С учетом личности Шипилова и обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Исключительные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Судебная коллегия находит назначенное Шипилову наказание соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года в отношении Шипилова В. В.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка