Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2895/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2895/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбалка А.А.
судей Крайника И.Ю. и Бумагиной О.В.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Литягина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кижаткиной Е.В. в защиту интересов осужденного Литягина В.Г. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года, которым
Литягин В.Г., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <...> не судимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Литягина В.Г. постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год в течение которого Литягин В.Г. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, связанных с условным осуждением.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, мнение адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Литягина В.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Мелентьевой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литягин В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.Д.Г.
Преступление совершено в ночь с 05.09.2020г. на 06.09.2020г. в <Адрес...>, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Литягин В.Г. вину в совершении вменяемого ему преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат К.Е.В. в защиту интересов осужденного Литягина В.Г. просит приговор суда отменить, Литягина В.Г. оправдать. Считает данные в ходе судебного заседания показания ее подзащитного, последовательными, подробными и правдивыми. Отмечает, что Литягин В.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что кражу денежных средств в ночь с 05.09.2020г. у Т.Д.Г. он не совершал, находился совершенно в другом месте, дома у своей знакомой Ж.Н.М. Обращает внимание, что показания ее подзащитного в судебном заседании были подтверждены свидетелями Е.Н.В., которая пояснила, что видела Литягина В.Г. из окна дома матери, во дворе у Ж.Н.М. вечером-05.09.2020г., также Ж.Н.М. подтвердила, что в ночь с 05.09.2020г. Литягин В.Г. находился у нее дома, они вместе легли спать, и ночью он никуда не уходил. Считает, что суд необоснованно признал правдивыми и достоверными показания свидетеля С.М.А., который пояснил, что якобы познакомился с Литягиным В.Г., до этого события они вместе распивали спиртное на речке, только, как и когда и с кем там были пояснить не смог. Рассказал, что Литягин В.Г. предложил ему помочь забрать вещи у кого-то из дома, и они пошли в дом, в котором он не знал, кто проживает. Литягин В.Г. принес пенек, и он выставил стекло и потом Литягин В.Г. залез в дом, а он остался сидеть на пеньке ждать его, потом он услышал женский голос в доме, выбежал Литягин В.Г. и они убежали, осознал, что совершили кражу, когда Литягин В.Г. ему дал деньги на углу улицы. Указывает, что показания данного свидетеля противоречат показаниями потерпевшей Т.Д.Г., последняя утверждала, что в ту ночь была гроза, а свидетель С. говорит, что спокойно сидел на пеньке в течении получаса. Потерпевшая Т.Д.Г. пояснила, что человек, которого она видела у себя в доме в ту ночь был одет в шорты, свидетель С.М.А. говорит, что Литягин В.Г. был одет в штаны. Кроме этого, Т.Д.Г. утверждала, что человек хорошо ориентировался в доме, а С. утверждает, что сидел на пеньке около получаса. Отмечает, что суд не принял во внимание эти противоречия в показаниях свидетеля С.М.А. и потерпевшей Т.Д.Г. Полагает, что протокол обыска от 07.09.2020г., согласно, которому были изъяты денежные средства в размере 1400 рублей по месту проживания С.М.А., протокол осмотра предметов и документов от 09.09.2020г., согласно которому были осмотрены денежные купюры, протокол осмотра предметов и документов от 10.09.2020г., согласно которому были осмотрены следы пальцев рук, изъятые со стекла оконного проема на месте проникновения в доме в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2020г.; заключение эксперта от 07.09.2020г. согласно выводам которого, следы папиллярных узоров пальцев рук, изъятые со стекла оконного проема на месте проникновения в доме оставлены С.М.А. никак не подтверждают причастность Литягина В.Г. к совершению преступления. Обращает внимание, что денежные средства у него не изымались, следов никаких не обнаружено.Считает, что ее подзащитный был признан виновным в преступлении, на основании доводов и предположений.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш.В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Так, вывод суда о виновности Литягина В.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Обстоятельства преступного деяния, совершенного Литягиным В.Г. установлены следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Т.Д.Г., согласно которым никто не знал кроме внука, что деньги лежат на шкафу, так как он раньше жил у них, украл рублей, ей отдали рублей; свидетеля С.М.П., согласно которых Л попросил его помочь перенести вещи, заплатит рублей, он согласился. Оказалось, что ходили к его бабушке и он взял чужие деньги без спроса. Л, когда деньги после кражи ему отдавал, сказал, чтобы он никому не говорил, а то он его побьет; свидетель Н.В.Т. показал, что о краже ему рассказывал С., оглашенными показаниями свидетеля Ж.Н.М., из которых следует, что Литягин В.Г. находился у нее дома, куда он выходил она не видела, знает только, что утром он ушел от нее, <Дата ...> Ей позвонил Литягин В.Г., который попросил ее сказать сотрудникам полиции, что он находился у нее всю ночь, хотя он и так был у нее. Показаниями свидетеля М.Р.А., согласно которым потерпевшая пояснила, что ее внук был вхож в ее домовладение и знал где хранятся деньги, в какой комнате, так как он ранее там проживал, она его узнала по силуэту, заявлением Т.Д.Г.; протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>; протоколом явки с повинной, протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020г, согласно которого в ходе осмотра участвующий в осмотре С.М.А. пояснил, что на территорию двора он с Литягиным В.Г. проникли через ворота, далее, пройдя к первому оконному проему от калитки, С.М.А. указал на окно и пояснил, что в данном окне он выставил стекло форточки, после чего Литягин В.Г. через данное окно проник в дом, а С.М.А. остался ждать под окном; протоколами очных ставок между свидетелем Н.В.Т. и свидетелем С.М.А., свидетелем С.М.А. и подозреваемым Литягиным В.Г. и др.
Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении Литягина В.Г. к уголовной ответственности.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие.
В связи с изложенным, преступные действия Литягина В.Г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины ее подзащитного были известны суду и получили оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, суд, обосновано отнесся критически к показаниям подсудимого Литягина В.Г. отрицающего свою причастность к краже, так как его вина подтверждается познаниями потерпевшей Т.Д.Г., которая опознала его при совершении в ее домовладении кражи денежных средств, свидетеля С.М.А., который пояснил, что был очевидцем совершенного Л.В.Х. преступления, показания потерпевшей и свидетеля последовательны и согласуются с материалами дела, и обосновано отнесся критически к показаниям подсудимого Литягина В.Г. и свидетеля Ж.Н.М., так как последняя, является близкой знакомой подсудимого.
Наказание осужденному Литягину В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел совершение преступления впервые, явку с повинной, наличие малолетних детей и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, назначив Литягину В.Г. условное наказание и возложив обязанности, способствующие его исправлению.
Не согласиться с выводами суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, считая, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года в отношении Литягина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в 6 - месячный срок.
Председательствующий А.А. Рыбалка
Судьи И.Ю. Крайник
О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
