Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-2894/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,

судей - Гулевича М.И., Теренина А.В.,

при секретаре - Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора - Романовой О.В.,

осуждённого - Бубенцова В.В., изложившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Каткасова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника - адвоката Каткасова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2021 года, которым

Бубенцов Владислав Валерьевич, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>,

осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Бубенцову В.В. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Бубенцову В.В. назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Бубенцову В.В. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., пояснения защитника - адвоката Каткасова В.В. и осуждённого Бубенцова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубенцов В.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в г. Самаре в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного заседания Бубенцов В.В. свою вину признал частично.

Действия Бубенцова В.В. квалифицированы по ст.ст. 228 ч. 2; 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело в отношении Бубенцова В.В. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ в отношении Л. прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, о чём вынесено отдельное постановление, которое никем не обжалуется.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Каткасов В.В., действуя в интересах осуждённого Бубенцова В.В., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что входе предварительного расследования Бубенцов В.В. давал правдивые показания относительно всех инкриминированных ему преступлений. При этом по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере вину не признавал, отрицая наличие у него умысла на совершение этого преступного деяния. Утверждает, что изъятые в жилище осуждённого наркотические средства и психотропные вещества различного состава и родовой принадлежности общей массой 18,16 грамма, Бубенцов В.В. незаконно хранил исключительно для личного употребления, не имея намерения сбывать эти запрещённые вещества. По мнению адвоката, изъятие в квартире его подзащитного электронных весов, упаковочного материала, расфасовка изъятого наркотического средства, а также обнаружение в оперативной памяти изъятого у осуждённого ноутбука марки "Асус" фотоматериалов и переписки, связанных по версии следствия с незаконным оборотом наркотических средств, также не могут свидетельствовать о причастности Бубенцова В.В. к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и выводы суда в этой части являются ошибочными. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы осуждённого о том, что он не имеет никакого отношения к учётным записям в указанном ноутбуке, а также тот факт, что Бубенцов В.В, сам сообщил о наличии у него дома веществ, запрещённых к свободному обороту на территории Российской Федерации, чем способствовал раскрытию преступления. С учётом изложенного считает, что в действиях Бубенцова В.В. по эпизоду преступления, квалифицированного органами следствия и судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, отсутствует состав данного преступления. Также обращает внимание на то, что, принимая решение о назначении Бубенцову В.В. окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным осуждённому приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям закона суд не произвёл зачёт в окончательное наказание Бубенцову В.В. наказания, отбытого по первому приговору. Просит приговор изменить, оправдав его подзащитного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, смягчив размер назначенного наказания, а также включив в срок назначенного наказания время содержания осуждённого под стражей по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника (основную и дополнительную) государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары А. считает доводы адвоката несостоятельными. Полагает, что приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что вина Бубенцова В.В. в совершении каждого из преступлений установлена и полностью доказана совокупностью представленных доказательств, в том числе, и показаниями самого осуждённого, и квалификация его действий является верной. Также полагает, что производство по данному делу, как органами предварительного расследования, так и судом, проведено с соблюдением требований закона, а наказание назначено Бубенцову В.В. с учётом положений уголовного законодательства и всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о мере наказания. Полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения либо отмены приговора не имеется.

В судебном заседании прокурор Романова О.В. поддержала вышеизложенные доводы возражений государственного обвинителя, при этом полагала необходимым изменить приговор и произвести зачёт в окончательное наказание Бубенцову В.В. наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о виновности Бубенцова В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в судебном акте доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства Бубенцов В.В., признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, отрицал наличие у него умысла и цели на сбыт обнаруженных у него запрещённых веществ, утверждая, что все эти вещества он незаконно приобрёл и хранил исключительно для личного употребления. Сообщил, что до осени 2019 года он употреблял наркотические средства, которые приобретал у своего знакомого Г.. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Г. примерно 5 грамм мефедрона для личного потребления, и в тот же день его задержали сотрудники полиции из-за совершения им хищения имущества с использованием чужой банковской карты, в связи с чем его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых проводился его досмотр, и он добровольно выдал имевшиеся при нём мобильный телефон, в котором были обнаружены фотографии участков местности с указанием координат, где он ранее забирал в тайниках-закладках наркотические средства, а также приобретённый мефедрон. Кроме того, он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него дома иных запрещённых веществ и предоставил информацию о Г., у которого их приобретал. В тот же день в его квартире производился обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли различные виды запрещённых веществ, магниты, которые он прикреплял на холодильник, предметы для измельчения веществ, пакетики для хранения веществ, полученных от Г., а также ноутбук, приобретённый им незадолго до задержания у знакомого Г. по имени Никита за 7 000 рублей. Обнаруженная в компьютере в ходе предварительного расследования информация в виде множества фотографий различных участков местности принадлежала предыдущему владельцу ноутбука.

Несмотря на занятую Бубенцовым В.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришёл к выводу о его виновности в каждом из инкриминированных деяний, в обоснование чего привёл в приговоре доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, согласно изложенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Бубенцова В.В., примерно за два месяца до задержания по предложению своего знакомого Г., у которого он приобретал гашиш для личного потребления, он стал заниматься распространением наркотических средств. С помощью своего компьютера через сеть "Интернет" на даркнет-площадке "<данные изъяты>" он отправлял в магазины, распространяющие наркотики, адреса с местами тайников-закладок наркотических средств, которые ему в свою очередь присылали сам Г. и "закладчики", а заработанные деньги он переводил на номера банковских карт, предоставленные ему Грачовым. Наркотические средства ему домой <адрес> привозил Г., они взвешивали наркотики и расфасовывали по пакетикам, которые впоследствии Г. передавал "закладчикам" для последующего сбыта. Связь с Г. он поддерживал с помощью мессенджера "<данные изъяты>", используя личный мобильный телефон. Остатки наркотиков и фасовочный материал с весами оставались у него дома. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотическое средство мефедрон, а также в ходе обыска в его квартире обнаружили и изъяли 9 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой "зиплок" с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, 2 свёртка, перемотанные изоляционной лентой серого цвета, 1 свёрток, перемотанный изоляционной лентой чёрного цвета, 2 банковские карты, 2 электронных весов, 3 катушки изоляционной ленты чёрного цвета, 1 катушку изоляционной ленты белого цвета, 29 магнитиков, металлический цилиндр с веществом растительного происхождения зелёного цвета, стеклянную колбу с веществом растительного происхождения, резиновую трубку, прозрачную полимерную банку с порошкообразным веществом светлого цвета, стальную ложку, деревянную ступку, 2 блокнота с записями, 38 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой "зиплок", 35 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой "зиплок" и изображением черепа, а также ноутбук марки "Асус".

Из показаний свидетеля Я. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он участвовал в проведении личного досмотра Бубенцова В.В. в Отделе полиции N 4 Управления МВД России по г. Самаре, и осуждённый выдал из правого бокового кармана джинсов мобильный телефон марки "Самсунг" чёрного цвета, а также из рюкзака пакетик с веществом светлого цвета, пояснив, что хранил это вещество мефедрон для личного потребления. В тот же день он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Бубенцова В.В. <адрес>, где были обнаружены и изъяты предметы и вещества, соответствующие перечню, изложенному выше в показаниях осуждённого.

Свидетель П, давал в ходе предварительного следствия аналогичные показания, оглашённые судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля В., данным в судебном заседании и на предварительном следствии, он, являясь оперуполномоченным отдела ОНК Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Самаре, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в личном досмотре доставленного в отдел Бубенцова В.В., который в присутствии двух понятых выдал из правого бокового кармана джинсов мобильный телефон марки "Самсунг" чёрного цвета и из своей сумки прозрачный полимерный пакет с застежкой "зиплок" с наркотическим средством - мефедроном, сообщив, что оно предназначено для его личного потребления. В дальнейшем после возбуждения по данному факту уголовного дела по поручению следователя он участвовал в обыске в квартире Бубенцова В.В. <адрес>, где были обнаружены и изъяты 9 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой "зиплок" с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, 2 свёртка, перемотанные изоляционной лентой серого цвета, один свёрток, перемотанный изоляционной лентой чёрного цвета, 2 банковские карты, 2 электронных весов, 3 катушки изоляционной ленты черного цвета, 1 катушку изоляционной ленты белого цвета, 29 магнитиков, металлический цилиндр с веществом растительного происхождения зеленого цвета, стеклянную колбу с веществом растительного происхождения, резиновую трубку, прозрачную полимерную банку с порошкообразным веществом светлого цвета, стальную ложку, деревянную ступку, 2 блокнота с записями, 38 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой "зиплок", 35 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой "зиплок" и изображением черепа, а также ноутбук марки "Асус".

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., отрицавшего свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, следует, что с января 2019 года совместно с Бубенцовым В.В. он употреблял наркотические средства - марихуану и мефедрон, поддерживая связь через социальные сети и мессенджер "<данные изъяты>". Наркотические средства они приобретали по очереди и употребляли их совместно, зачастую в квартире Бубенцова В.В. <адрес>. С некоторого времени в квартире Бубенцова В.В. стали появляться другие запрещённые вещества, например, амфетамин, однако лишних вопросов он Бубенцову В.В. не задавал.

Оснований не доверять изложенным показаниям осуждённого, данным им в ходе предварительного расследования, а также показаниям свидетелей, положенным в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

По делу не имеется объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеперечисленных свидетелей обвинения в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённого Бубенцова В.В., или о наличии у них мотивов для его оговора.

Вышеизложенные показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются также и письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Так, согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятого у Бубенцова В.В. мобильного телефона марки "Самсунг" установлено наличие в нём множества фотографий и снимков страниц экрана с изображением различных участков местности с указанием координат, а также переписки, имеющей отношение к незаконному обороту наркотических средств, в которой использовались жаргонные наименования наркотических средств ("гарик", "дудка", "фен"), снимков страниц экрана, отображающих движение денежных средств в приложении "Сбербанк-онлайн", свидетельствующих о проведении расходных операций по банковской карте на значительные денежные суммы и о переводе значительных сумм денежных средств от различных лиц. При осмотре ноутбука марки "Асус", изъятого у Бубенцова В.В., обнаружены три папки, содержащие свыше 1 000 фотографий с изображением участков местности с указанием координат, а также наличие запросов координат в поисковой системе "Гугл Хром" (т. 1 л.д. 162 - 175, 177 - 207).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия осматривались изъятые у Бубенцова В.В. при личном досмотре и в ходе обыска его жилища <адрес> наркотические средства, а также иные предметы, в том числе, 2 электронных весов, деревянная трубка, металлическая ложка, прозрачная пластиковая банка, металлический измельчитель, 3 клейкие ленты черного цвета, 1 клейкая лента белого цвета, прозрачные пакетики с застежкой "зиплок", стеклянная прозрачная колба, чёрные и прозрачные пакеты с застёжками "зиплок", резиновая трубка (т. 2, л.д. 15 - 17).

Кроме того, вина Бубенцова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена: рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом личного досмотра осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие изъятие у осуждённого полимерного пакетика с веществом; справкой эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у Бубенцова В.В. вещество является наркотическим средством <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80, 81 - 86, 93 - 95, 223 - 229).

Совершение Бубенцовым В.В. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, подтверждается также: протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в квартире Бубенцова В.В. <адрес>, пакетиков с порошкообразным веществом, вещества растительного происхождения, а также различных предметов, включая электронные весы; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; справкой эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представленных на исследование веществах, изъятых в жилище Бубенцова В.В., содержатся наркотические средства <данные изъяты>, а на поверхностях изъятых предметов обнаружены следовые количества наркотических средств; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые пакеты одинаковы между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам, а также по молекулярному составу (т. 1 л.д. 98 - 106, 122, 134 - 139, 230 - 242, 244 - 247).

С доводами апелляционной жалобы защитника о том, что вина Бубенцова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере не установлена, и в действиях осуждённого отсутствует состав данного преступления, согласиться нельзя. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, но своего подтверждения не нашли, исходя из всей совокупности представленных доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно приняты в основу обвинительного приговора показания Бубенцова В.В., данные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе допроса осуждённому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупреждён в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, допрос проводился в присутствии квалифицированного защитника - адвоката Каткасова В.В., который осуществлял его защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства. Объективных данных свидетельствующих о наличии со стороны осуждённого самооговора, неправомерного воздействия на Бубенцова В.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний Бубенцова В.В., данных им в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, эти показания осуждённого объективно подтверждаются вышеприведёнными показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

Вопреки доводам защиты суд дал надлежащую оценку показаниям Бубенцова В.В. в ходе судебного разбирательства о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, и обоснованно отнёсся к ним критически, расценив как способ защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения.

Как указано выше, при осмотре принадлежащего Бубенцову В.В. мобильного телефона установлено наличие в нём переписки, а также фотографий и снимков страниц экрана с изображением различных участков местности с координатами, свидетельствующих о причастности осуждённого к незаконному сбыту запрещённых к свободному обороту веществ, а также информации о движении значительных сумм денежных средств в приложении "Сбербанк-онлайн" и о переводах крупных денежных сумм различными лицами. В изъятом в квартире Бубенцова В.В. ноутбуке также установлено наличие в трёх папках свыше 1 000 фотографий участков местности с координатами; наличие запросов различных координат в поисковой системе "Гугл Хром", а также наличие компьютерного обеспечения "<данные изъяты>", то есть веб-браузера, анонимизирующего веб-трафик пользователя с помощью сети "<данные изъяты>", что позволяет защитить личность в сети "Интернет" и скрыть историю пользователя. При этом доводы Бубенцова В.В. о приобретении ноутбука незадолго до задержания для своей девушки К. и принадлежности всей имеющейся на компьютере информации иному лицу - прежнему собственнику, по мнению судебной коллегии неубедительны, поскольку в изъятом ноутбуке также установлено наличие файлов, созданных девушкой Бубенцова В.В. в более ранний период, чем заявлено осуждённым, и отсутствие иных учётных записей кроме учётной записи "<данные изъяты>".

Количество обнаруженных в изъятых у Бубенцова В.В. технических устройствах фотоизображений участков местности с нанесенными координатами, обнаружение при обыске по месту проживания осуждённого различных наркотических средств и психотропного вещества, в крупном и значительном размерах, а также иных предметов, предназначенных для взвешивания, расфасовки, упаковки и дальнейшего размещения в тайниках запрещённых веществ, по мнению судебной коллегии свидетельствует о направленности умысла Бубенцова В.В. именно на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ и о его причастности к совершению данного преступления.

Умысел на сбыт запрещённых к свободному обороту веществ сформировался у Бубенцова В.В. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые до момента его задержания, не связанного с инкриминированными преступлениями, не располагали какой-либо оперативной информацией о причастности осуждённого к незаконному сбыту наркотических средств или психотропных веществ.

Факт того, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого и его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела. Таким образом, основания, по которым суд не согласился с доводами осуждённого, мотивированы судом первой инстанции, не соглашаться с выводами которого у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведённый в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства каждого из совершённых преступлений и квалифицировать действия Бубенцова В.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Оснований для оправдания Бубенцова В.В. либо для переквалификации его действий по эпизоду преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, судебная коллегия не усматривает.