Постановление Оренбургского областного суда от 19 июня 2014 года №22-2893/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-2893/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Максимова В.В.,
при секретаре: Попове М.Ю.,
с участием:
прокурора: Горяиновой М.С.,
осужденного: Мунирова В.М.,
адвоката: Скворцовой О.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мунирова В.М. на постановление Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6,
Мунирову В.М., ***, наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, назначенное приговором *** от 24 июля 2012 года, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Мунирова В.М. и адвоката Скворцовой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** от 24 июля 2012 года Муниров В.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на один год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6 обратился в суд с представлением о замене Мунирову В.М. исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ.
Постановлением Переволоцкого районного суда от 17 апреля 2014 года данное представление удовлетворено, Мунирову В.М. наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Муниров В.М. не согласен с постановлением суда в части исчисления срока неотбытого наказания, указывает, что на момент судебного заседания у него было отработано 2 месяца 19 дней, а не 1 месяц 26 дней, поскольку в материале отсутствуют данные (дата).
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6 указывает, что согласно документам, представленным с места работы, Муниров В.М. на момент судебного заседания отбыл 1 месяц 26 дней исправительных работ.
Заместитель прокурора Миляева Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу считает, что срок неотбытого наказания в виде исправительных работ судом исчислен верно. Каких-либо сведений о том, что Муниров В.М. отбыл большее количество дней исправительных работ, в суд представлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ
Согласно ч. 3 ст. 45 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленного материала следует, что (дата) Муниров В.М. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.
С (дата) по (дата) осужденный Муниров В.М. допустил три прогула без уважительных причин, за что ему (дата) было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Однако в (дата) Муниров В.М. допустил 10 дней прогула, за что ему (дата) было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.
Несмотря на вынесенные предупреждения, согласно справке с места работы, Муниров В.М. в (дата) также допускал прогулы на рабочем месте без уважительных причин.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении Мунирова В.М. от отбывания наказания в виде исправительных работ, и обоснованно заменил назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ лишением свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в деле отсутствуют сведения о его работе в (дата) года являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым в (дата) Муниров В.М. отработал 14 дней, что судом учтено при принятии решения.
Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, законными, мотивированными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года о замене Мунирову В.М. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мунирова В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
копия верна: судья Максимов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка