Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-2892/2022

Судья Силетских О.А.Дело N 22-2892/22 УИД 50RS0035-01-2022-000922-47 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 26 мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., осужденного Непомнящего В.А., адвоката Мелентьевой В.Н.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ракитиной К.С. и апелляционной жалобе осужденного Непомнящего В.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. по которому

Непомнящий В. А., родившийся <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не имеющий постоянного места жительства, в браке не состоящий, ранее судимый:

- 21 мая 2008 г. по ч. 2 ст. 162, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 19 апреля 2011 г. освобожденный условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 19 дней,

- 21 августа 2012 г. по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 т. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-постановлением от 2 июля 2014 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

- 21 ноября 2014 г. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-постановлением от 8 сентября 2016 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней,

- 14 февраля 2017 г. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- постановлением от 18 июня 2018 г. неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 2 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %;

- 10 июля 2019 г. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от 11 сентября 2019 г. приговор изменен, действия Непомнящего В.А. переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ усилено дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 6 месяцев, установлены ограничения; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет лишения свобод с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- постановлением от 30 сентября 2021 г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 25 дней (вопрос о дополнительном наказании в виде ограничении свободы не рассмотрен). Непомнящий В.А. освобожден 12 октября 2021 г.,

осужден

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 10 июля 2019 г. в виде ограничения свободы, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

установила:

Непомнящий В.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционномпредставлениии дополнении к нему государственный обвинитель Ракитина К.С.указывает на нарушение уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку суд не принял во внимание наличие у Непомнящего дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 10 июля 2019 г., а также на неверное применение закона о зачете времени содержания под стражей. Просит приговор изменить, усилить наказание, применив при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначив Непомнящему В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений.А также зачесть в срок наказания время содержания Непомнящего В.А. под стражей с 26 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Непомнящий В.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на тот факт, что фактически потерпевшей не был причинен какой-либо материальный ущерб. Указывает на наличие у него положительных характеристик, признание им своей вины, явку с повинной. Просит применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции прокуроры Проскурина О.О. и Зайченко В.В. поддержали апелляционное представление и просили изменить приговор по доводам апелляционного представления. Адвокат Мелентьева В.Н. и осужденный Непомнящий В.А.возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Непомнящего В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и не оспариваются в апелляционном представлении, а также в апелляционной жалобе.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное Непомнящему В.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не подлежит удовлетворению также и апелляционное представление государственного обвинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве дополнительного наказания не может быть применено наказание, которое назначено лицу в качестве основного за то же преступление.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2019 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобожденияя от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при замене осужденному неотбытого наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания.

Однако, принимая решение озамене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по приговору от 10 июля 2019 г. Ковровский городской суд Владимирской области в своем постановлении от 30 сентября 2021 г. оставил без внимания тот факт, что по данному приговору Непомнящему В.А. назначено также и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания по приговору от 15 марта 2022 г. по совокупности приговоров суд обоснованно не присоединил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по предыдущему приговору от 10 июля 2019 г.

Довод апелляционного представления о неверном применении ст. 72 УК РФ судебная коллегия также считает несостоятельным.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановилзачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Непомнящего В.А. под стражей с 26 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, за исключением случаев, предусмотренных, частью 3.2 ст. 72 УК РФ - при особо опасном рецидиве преступлений и др.

Поскольку исправительное учреждение осужденному Непомнящему В.А. в виде исправительной колонии особого режима назначено в связи с установлением в его действиях особо опасного рецидива преступлений, положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ как исключение из случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению не подлежат.

Кроме того, предлагаемая государственным обвинителем к применению часть 3.2 ст. 72 УК РФ предусматривает аналогичный порядок зачета срока содержания лица под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. в отношенииНепомнящего В. А. без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка