Постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-2892/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2892/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Самариной Н.И.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Малкова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпова Д.С., апелляционной жалобе осужденного Малкова В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года, которым
Малкову Виталию Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавшей доводы представления, осужденного Малкова В.В. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, суд
УСТАНОВИЛ:
Малков В.В. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2017 года, которым осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 21 сентября 2017 года, окончание срока наказания - 20 марта 2021 года.
Осужденный Малков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпов Д.С. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осужденного, поскольку не истек установленный п. 10 ст. 175 УИК РФ шестимесячный срок со дня вынесения предыдущего постановления об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Малков В.В. считает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Полагает, что встал на путь исправления, поскольку в период отбывания наказания прошел профессиональное обучение, трудоустроен, принимает участие в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ, имеет поощрения, режим содержания не нарушает, участвует в воспитательных мероприятиях. Отмечает, что не имел возможности получать поощрения, так как длительное время трудоустроен не был. Обращает внимание, что по состоянию здоровья его мать нуждается в постороннем уходе, до осуждения он вел себя безупречно, проходил службу в рядах Российской армии, является ветераном боевых действий. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
По смыслу закона, судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному.
Установлено, что постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года, осужденному Малкову В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Таким образом, ходатайство о замене неотбытой части наказания датированное 27 января 2020 года и поступившее в Губахинский городской суд Пермского края 5 февраля 2020 года, является повторным и его рассмотрение по существу 11 марта 2020 года было неправильным, поскольку предусмотренный ч. 10 ст. 175 УИК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом постановления от 13 декабря 2019 года по тому же вопросу, предусмотренному ст. 80 УК РФ, не истек. При таких обстоятельствах суд должен был прекратить производство по ходатайству осужденного.
С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данное решение отвечает интересам самого осужденного, поскольку наличие постановления суда от 11 марта 2020 года препятствует внесению в суд нового аналогичного ходатайства до 11 сентября 2020 года, а при отмене постановления право осужденного подать новое ходатайство будет восстановлено с 13 июня 2020 года.
В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года в отношении Малкова Виталия Владимировича отменить, производство по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка