Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 22-2892/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года Дело N 22-2892/2014
г. Владивосток 29 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
защитника адвоката Гориной А.А.,
при секретаре Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гориной А.А., действующей в интересах осуждённой ЯХ на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 19.03.2014 года, которым
..., ранее не судимой,
- осуждённой по п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных нежных средств (...) в сумме ... рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ постановлено рассрочить выплату основного наказания в виде штрафа на пять лет с уплатой ... рублей ежемесячно (...).
Вещественные доказательства: денежные средства (рубли) в сумме ... рублей РФ, переданные на хранение в ФИНО ОМВД России по Октябрьскому району (т.3, л.д.81-82) - возвратить ЯХ; денежные средства (рубли) в сумме ... рубля РФ, переданные на хранение в ФИНО ОМВД России по Октябрьскому району (т.3, л.д.81-82) - конфисковать в собственность государства.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ЯХ признана виновной и осуждёна 19.03.2014 года за - контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном мере, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Я вину в предъявленном обвинении полностью признала и показала, что перемещаемые денежные средства принадлежат Ц., который в ... КНР передал ей деньги в трех черных полиэтиленовых пакетах. Пакеты не вскрывала, передала их перемещения через границу своим знакомым Т, находившимся на таможне в числе туристов. Знала, в том числе со слов Ц, о необходимости декларирования перемещаемых денежных средств, -однако этих требований не выполнила, опасаясь возможных противоправных действий в отношении денежных средств, о наличии которых при ней станет известно посторонним лицам при заполнении декларации. При прохождении таможенного контроля перемещаемые ею и по её просьбе - Т денежные средства, находившиеся в имевшихся при них сумках, были обнаружены и изъяты.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить в части назначения наказания и вопроса по вещественным доказательствам. Считает, что суд назначил наказание Я заведомо невозможное к исполнению из-за размера назначенного штрафа. Полагает, что судом не учтены семейные обстоятельства осуждённой, а именно, то, что на иждивении последней находятся малолетний ребенок и родители пенсионеры; признана недопустимым доказательством справка с места работы Я.; не удовлетворенно ходатайство о приобщении к материалам долговой расписки, которая подтверждает факт принадлежности изъятых денег свидетелю З., а не осуждённой Я. Полагает, что наказание осуждённой должно быть назначено в виде штрафа в размере заработной платы за период 6 месяцев, а вещественные доказательства - денежные средства должны быть возвращены законному владельцу З.
В возражениях государственный обвинитель К. не согласен с приведёнными в жалобе доводами защиты, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Приговор суда считает законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
Осуждённая Я в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.
Прокурор полагает, что приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 19.03.2014 года, является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Все обстоятельства, при которых осуждённая Я совершила преступление, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, и отражены в приговоре правильно.
Виновность осуждённой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дан полный анализ и юридическая оценка.
Анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины осуждённой Я в совершении деяния и квалификации действий: по п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ, как контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Причастность Я к совершению преступлений, вмененных обвинением, не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении наказания суд учёл все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, положительные характеристики на Я, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия жизни её семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Я и её семьи, а также возможность получения осуждённой заработной платы и обоснованно пришел к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении Я будет наказание в виде штрафа, которое назначено соразмерно и справедливо в соответствии со ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты равными частями на срок до пяти лет, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При указанных обстоятельствах, доводы защитника о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания требования главы 10 УК РФ соблюдены.
Принимая во внимание обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Справка о заработной плате осуждённой не может являться объективным доказательством её фактического материального положения, поскольку она не отражает наличие или отсутствие денежных средств на банковском счете осуждённой, движимого и недвижимого имущества находящегося у нее в собственности, в связи с чем, довод защиты в данной части является несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о незаконном применении судом конфискации денежных средств, поскольку данный вопрос решён судом в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд верно постановил: денежные средства в размере ... рублей возвратить ЯХ, как не являющиеся предметом контрабанды, а денежные средства в размере ... рубля конфисковать в доход государства, так как они являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу в отношении которых осуждённая выступала декларантом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное наказание суровым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 , 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 19.03.2014 года в отношении ЯХ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А.Чайковская
Справка: осуждённая Я находится по месту жительства
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
