Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-289/2021

Судья Ягодкина Н.В. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "04" марта 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Ливинцовой И.А., Федотова И.С.,

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Родовниченко А.В.,

осужденного Ашихина Л.А., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Беленовой Ю.В. на приговор Семилукского районного суда <адрес> от 26 ноября 2020 г., постановленный в отношении АЛА по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Обжалуемым приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АЛА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1)ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто полностью,

признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере совершены в период с конца мая 2020 по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденного Ашихина Л.А.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Ашихина Л.А. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Обжалуемым приговором Ашихину Л.А. назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 месяцев и окончательно назначено Ашихину Л.А. к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в отношении Ашихина Л.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а так же 2 дня задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 8 и ДД.ММ.ГГГГ из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оспаривая вышеуказанный приговор, защитник осужденного Ашихина Л.А. адвокат Беленова Ю.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить приговор, полагая его незаконным и необоснованным. Защитник обращает внимание, что факт совершения Ашихиным Л.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не доказан. Ашихин Л.А. вину не признал и показал, что сотрудники полиции Свидетель N 7 и Свидетель N 8 предложили ему себя оговорить, оказывали на него моральное давление, высказывали угрозы применения административным арестом, поэтому Ашихин Л.А. вынужден был согласиться. Показания Ашихина Л.А. подтверждают свидетели Свидетель N 6 и Свидетель N 3 Свидетель Свидетель N 4, который участвовал при изъятии наркотических средств в качестве понятого, суду показал, что перед моментом изъятия наркотиков у Ашихина Л.А. в помещении опорного пункта полиции, Ашихин Л.А. и Свидетель N 6 ездили у нему домой, откуда забрали марихуану и другие личные вещи, поскольку него с собой никаких вещей и наркотических средств не было. Полагает, что все возникшие сомнения в виновности Ашихина Л.А. должны трактоваться в его пользу. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

На жалобу адвоката государственным обвинителем принесены возражения, в которых содержатся доводы о согласии с приговором суда. Государственный обвинитель полагает, что Ашихину Л.А. суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Доложив содержание принятого судебного решения, исследовав доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона по уголовному делу в отношении Ашихина Л.А. соблюдены.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ашихина Л.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Вопреки процессуальной позиции стороны защиты неустранимых сомнений в виновности Ашихина Л.А. по уголовному делу не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, указав в приговоре, что в конце мая 2020 г. Ашихин Л.А., находясь на участке местности на берегу реки "Ведуга" в 300 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, без цели сбыта в крупном размере, обнаружил, сорвал один куст дикорастущей конопли, листья которой высушил у себя дома, то есть незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 150,62 грамма. Указанное наркотическое средство Ашихин Л.А. незаконно хранил для личного употребления в <адрес>. 10 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ашихин Л.А. взял с собой марихуану, массой 150, 62 грамма, поместив её в пакет и хранил её при себе до момента задержания за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 09.40 часов в помещении пункта полиции N по адресу: <адрес> ходе проведения личного досмотра Ашихина Л.А., у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 150, 62 грамма, которая относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями сотрудников полиции Свидетель N 7 и Свидетель N 8, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра они заметили ранее судимого Ашихина Л.А., который распивал спиртное в общественном месте. Последний был доставлен в участковый пункт полиции, где был досмотрен. В присутствии понятых у Ашихина Л.А. был изъят полимерный пакет с марихуаной.

-показаниями понятых Свидетель N 4 и Свидетель N 5, допрошенных в качестве свидетелей, каждый из которых подтвердил факт производства в его присутствии задержания осужденного и личного досмотра Ашихина Л.А., при котором находилось в пакете наркотическое средство марихуана.

-материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, согласно которым Ашихин Л.А. доставлен в участковый пункт полиции в <адрес>, где при личном досмотре Ашихина Л.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с марихуаной (т. 1 л. д. 8-17, 21)

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Ашихина Л.А. в ходе личного досмотра вещество, общей массой 150,62 грамма является наркотическим средством марихуана (т. 1 л. д. 113, 114)

-показаниями подозреваемого Ашихина Л.А., в том числе при допросе на месте преступления, а так же в качестве обвиняемого, согласно которым Ашихин Л.А. в присутствии защитника давал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства марихуана, без цели сбыта. (т. 1 л. д. 44-47, 64-70, 139-144)

-показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, подтвердивших, что Ашихин Л.А. добровольно в их присутствии указал на место приобретения марихуаны, а затем сообщил следователю место хранения наркотического средства для личного употребления.

-иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов по настоящему уголовному делу у суда не имеется, поскольку заключения экспертиз являются полными, ясными, ответы даны на все поставленные вопросы при наличии соответствующей ссылки на методики исследований.

Разрешая уголовное дело по существу, районный суд в приговоре отразил, что им оцениваются критически показания подсудимого Ашихина Л.А., которые он давал в судебном заседании, сообщая суду о том, что вынужден был оговорить себя и под угрозами административного ареста, высказанных со стороны сотрудников полиции, давал на предварительном следствии признательные показания.

Суд первой инстанции совершенно обоснованно указал в приговоре, что на предварительном следствии обеспечено право на защиту Ашихина Л.А. В присутствии защитника Ашихин Л.А. добровольно сообщал следствию обстоятельства преступления. Ему разъяснялась суть положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Показания Ашихина Л.А., которые он давал на следствии, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

По смыслу статьи 16 УПК РФ, обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает любое лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица.

Из материалов уголовного дела следует, что Ашихин Л.А., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании разъяснены в полном объеме процессуальные права, обеспечено право на защиту, которое им реализовано путем согласования позиции с защитником, добровольной дачи им показаний.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Ашихин Л.А. в присутствии защитника трижды в различное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого (т. 1 л. д. 44-47), на месте преступления при проверке его показаний (т. 1 л. д. 64-70), ДД.ММ.ГГГГ после предъявления обвинения (т. 1 л. д. 139-144) сообщал о том, что он незаконно приобрёл и хранил марихуану по месту жительства для личного употребления. При проведении наркологической экспертизы Ашихин Л.А. не отрицал, что ранее употреблял марихуану путем курения (т. 1 л. д. 120 оборот), а при проведении психиатрической экспертизы сообщил экспертам, что "просто хотел попробовать покурить, потому и нарвал травы" (т. 1 л. д. 123 оборот)

Показания свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 3 суд верно оценил критически, поскольку они являются близкими для Ашихина Л.А. людьми и сообщили суду об оказанном со стороны сотрудников полиции влиянии в целях помощи подсудимому избежать уголовной ответственности.

Версия подсудимого о том, что сотрудники полиции заставили его оговорить себя, проверялась в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Постановлением следователя Семилукского межрайонного СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков преступления в действиях сотрудников полиции Свидетель N 8 и Свидетель N 7

Таким образом, по делу не имеется оснований для признания обоснованными доводов защиты о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела.

Действия осужденного Ашихина Л.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С указанной квалификацией соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному, районный суд в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности осужденного, в том числе сведения о том, что Ашихин Л.А. участвует в воспитании малолетних детей Свидетель N 3, с которой состоит в фактических семейных отношениях, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Ашихину Л.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав, что оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Ашихин Л.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому подлежит изоляции от общества. Условное осуждение по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний виновному суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, указав об учёте смягчающих наказание обстоятельств. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ашихину Л.А. назначено наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного, поскольку по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Ашихину Л.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в которой следует отбывать наказание Ашихину Л.А., так же определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника не подлежат удовлетворению, а приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

определил:

Приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЛА оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному Ашихину Л.А. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка