Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-289/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Мазовой О.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,
осужденного Пилюгина Д.А.(в режиме видеоконференц-связи)
и его защитников - Пилюгиной Л.И., адвоката Чаловой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чаловой Т.И. в интересах осужденного Пилюгина Д.А. на приговор Севского районного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года, которым
Пилюгин Дмитрий Алексеевич, <...>, судимый:
- 07.10.2015 Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13.09.2016 по постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 01.09.2016 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 23 дня,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пилюгин Д.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 1085,36 грамм.
В судебном заседании Пилюгин Д.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чалова Т.И. указывает, что при проведении личного досмотра Пилюгина Д.А. в рамках административного правонарушения и осмотра места происшествия с его участием, Пилюгин Д.А. не был обеспечен адвокатом, чем было нарушено его право на защиту. Полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Пилюгина Д.А. и его близких родственников заболеваний, данные его личности - проходил психосоциальную реабилитацию в АНО "Православный региональный центр социальной адаптации и реабилитации", является донором. Считает, что у суда были все основания признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ее подзащитному наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Рыженко С.В., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Пилюгина Д.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Так, в судебном заседании Пилюгин Д.А. не отрицал, что 10 августа 2020 года в с.Хинель на поле сорвал дикорастущие растения конопли для личного употребления. По пути следования домой был остановлен сотрудниками полиции и приобретенное им наркотическое средство, находившееся в пакете, было изъято.
Аналогичные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства Пилюгин Д.А. изложил в явке с повинной.
Из показаний свидетелей З.Д.В., Б.С.В., С.А.С. (сотрудников полиции) следует, что 10 августа 2020 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у <...> ими был остановлен Пилюгин Д.А., у которого в пакете была обнаружена и изъята марихуана.
Такие же показания об обстоятельствах изъятия наркотика дали понятые М.А.Р. и В.И.В.
Обстоятельства совершения преступления нашли объективное подтверждение в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия и заключениях судебных экспертиз о том, что изъятое у Пилюгина Д.А. в пакете растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1085,36 грамм, а также об обнаружении на ладони правой руки Пилюгина Д.А. наркотического средства тетрагидроканнабинол.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пилюгина Д.А. и его действиям дал правильную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, право на защиту Пилюгина Д.А. при его личном досмотре и осмотре места происшествия не нарушено. Протокол личного досмотра соответствует требованиям ст.27.7 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия - требованиям ст.ст.176, 177, 166 УПК РФ. При личном досмотре и при осмотре места происшествия Пилюгин Д.А. не просил обеспечить ему участие адвоката, кроме того, после проведения указанных процессуальных действий Пилюгин Д.А. написал явку с повинной, собственноручно указав, что в услугах адвоката он не нуждается. Пилюгин Д.А. был обеспечен защитником с момента его допроса в качестве подозреваемого после возбуждения уголовного дела.
При назначении Пилюгину Д.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе указанные автором апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, а также отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.
Вывод суда о назначении Пилюгину Д.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
При определении размера наказания суд учел положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Назначенное Пилюгину Д.А. наказание соответствует установленным пределам, чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденному Пилюгину Д.А. определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Севского районного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года в отношении Пилюгина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Чаловой Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи О.В. Мазова
В.В. Зеничев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
