Постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2020 года №22-289/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 22-289/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Чуканова Р.Н.,
защитника - адвоката Тереховой О.Ю.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чуканова Р.Н. на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года, которым
Чуканов Равиль Николаевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий средне - специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:
06 июня 2012 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, освобожден 05 декабря 2013 года по отбытию наказания;
08 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освобожден 07 декабря 2016 года по отбытию наказания,
осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Чуканова Р.Н. под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чуканов Р.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 05 ноября 2018 года по 04 августа 2019 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, что суд не в полной мере учел характеризующий материал, указывает, что предъявленное обвинение признает полностью, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, проживание с родителями, находящимися в преклонном возрасте, оказание им помощи, характеристики с места жительства. Просит учесть смягчающие обстоятельства и применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного осужденному наказания.
При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному верно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, проживание с родителями, находящимися в преклонном возрасте, оказание им помощи, а также данные о личности Чуканова Р.Н., который не состоит в фактических брачных отношениях, не работает, по месту жительства главой администрации муниципального образования *** характеризуется посредственно, участковым - отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного, на учетах у врачей - психиатра и, нарколога, не состоит.
Поэтому утверждения автора апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, что суд не учел всех обстоятельств характеризующих его личность, и обстоятельств, смягчающих наказание являются несостоятельными и необоснованными, поскольку судом все эти обстоятельства были учтены, о чем обоснованно указано в приговоре.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ определилрецидив преступлений и назначил наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенной осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание.
Утверждения осужденного о том, что суд не в полной мере учел характеризующий материал и все смягчающие обстоятельства, что он предъявленное обвинение признал полностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, родителей, которым помогает, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и учтены судом при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Чуканова Р.Н. во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного судом верно установлен рецидив преступлений.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, они мотивированны, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, соглашается и признает их правильными.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, не может быть признано излишне суровым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции все вопросы в приговоре разрешены правильно, учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому, не имеется, а кроме того, не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года в отношении Чуканова Равиля Николаевича - оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Чуканова Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка