Постановление Псковского областного суда от 28 мая 2020 года №22-289/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-289/2020








Судья Цапенко А.С.





N22-289/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ






г. Псков 28 мая 2020 года




Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курчановой Н.И.,
при помощнике судьи Михайловой С.Ю.,
с участием прокурора Казака Д.,
заявителя К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.Н. на постановления Себежского районного суда Псковской области от 11 и 30 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2019 года, и отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного постановления.
Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., мнение заявителя К.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Казака Д., указавшего на отсутствие оснований к отмене обжалуемых постановлений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2019 года поданная К.Н. в порядке ст.125 УПК РФ жалоба о признании незаконным и необоснованным ответа (****) от (дд.мм.гг.) заместителя Великолукского транспортного прокурора Рудневой Л.А. оставлена без удовлетворения.
06 декабря 2019 года заявителем К.Н. на указанное постановление подана апелляционная жалоба.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
18 декабря 2019 года К.Н. обратился в Себежский районный суд Псковской области с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2019 года.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, заявитель утверждает, что апелляционная жалоба на постановление Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2019 года содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с указанием уважительных причин такого пропуска и с приложением к жалобе соответствующих доказательств.
Автор жалобы указывает, что срок апелляционного обжалования им был пропущен по вине работников суда, поскольку он, как участник судебного разбирательства, несвоевременно (27.11.2019) получил копию постановления суда от 30.10.2019, не был ознакомлен с материалами дела, не был извещен о дате подписания протокола судебного заседания от 30 октября 2019 года и с ним ознакомлен, пропустил срок подачи на него замечаний.
Ссылаясь на судебную практику, указывает, что если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще извещенной. При этом обращает внимание на то, что в суде у него отбиралась расписка о направлении СМС- уведомлений на его мобильный телефон.
Отмечает, что суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, не обеспечил всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу. Так, по мнению заявителя, суд должным образом не рассмотрел его ходатайство об истребовании телефонных соединений по факту состоявшегося между ним и помощником председателя суда телефонного разговора, подтверждающего факт его извещения 11.11.2019 об изготовлении протокола судебного заседания, немотивированно отклонив его. Кроме того, в ходе выступления прокурор неоднократно прерывала его, при этом данные обстоятельства не были приняты во внимание председательствующим.
Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон, не обеспечили всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу и являются уважительными причинами пропуска 10-дневного срока апелляционного обжалования постановления.
Просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления Себежского районного суда от 30 октября 2019 года, принять апелляционную жалобу от 06 декабря 2019 года и рассмотреть по существу.
В возражениях прокурор Бударина О.В. находит обжалуемые постановления суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.
Согласно положениям ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из представленных материалов дела следует, что последним днем подачи апелляционной жалобы на постановление Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2019 года являлось 11 ноября 2019 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное постановление подана К.Н. только 06 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана К.Н. с нарушением процессуального срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно оставил жалобу без рассмотрения. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Рассмотрев ходатайство К.Н. о восстановлении пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда, и не установив уважительности причин такого пропуска, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, которое суд апелляционной инстанции находит обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов заявитель К.Н. участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении постановления от 30 октября 2019 года. При этом, срок и порядок обжалования указанного постановления председательствующим судьей был разъяснен, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания. Копия постановления была направлена заявителю 31 октября 2019 года почтовой связью, однако в связи с неудачной попыткой вручения, возвратилась в суд 13 ноября 2019 года. После чего 21 ноября 2019 года постановление было повторно направлено заявителю.
Ссылка в жалобе на то, что копия постановления суда от 30 октября 2019 года была получена им 27 ноября 2019 года, и, следовательно, с этой даты должен исчисляться 10-дневный срок апелляционного обжалования основана на неверном толковании закона, поскольку такой порядок предусмотрен только для осужденных, содержащихся под стражей. Для иных лиц срок исчисляется со дня вынесения решения суда. При этом невручение копии судебного решения течение установленных законом сроков не приостанавливает.
Доводы заявителя о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы по причине нарушения сроков ознакомления с протоколом судебного заседания от 30 октября 2019 года не относятся к уважительным, поскольку указанное обстоятельство не лишало заявителя возможности своевременной подачи жалобы, с последующим принесением дополнений с учетом ознакомления с протоколом судебного заседания.
Объективных данных о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи (****), которое обслуживает адрес: <****>, Правил оказания услуг почтовой связи материалы дела не содержат и к настоящим жалобам не представлено.
Иных уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не приведено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования и отказе в его восстановлении. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы каких- либо данных, свидетельствующих о неполном и невсестороннем исследовании обстоятельств дела, нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, отсутствии условий для осуществления предоставленных сторонам в ходе рассмотрения дела не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановления Себежского районного суда Псковской области от 11 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Н.И. Курчанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка