Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2891/2021

1 сентября 2021 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Гудкова А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гудкова А.В. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 14 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного

Гудкова Александра Владимировича, 6 февраля 1984 года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 сентября 2015 года,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения;

Заслушав осужденного Гудкова А.В., защитника - адвоката Сафину А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 сентября 2015 года Гудков А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гудков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении, постановленного в отношении него приговора, в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 14 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Гудкова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гудков А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что не просил применять к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также, что суд не выслушал его позицию по заявленному ходатайству. В обоснование своей позиции ссылается на положения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года N 43. Просит постановление суда отменить, привести приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 сентября 2015 года в соответствие с действующим законодательством, применив п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 в действующей редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 N 43, исключив из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гудкова А.В. помощник <адрес изъят> межрайонного прокурора Ходепкина В.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гудков А.В., защитник - адвокат Сафина А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гудкова А.В., представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осуждённого от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел ходатайство осуждённого Гудкова А.В. о приведении в отношении него судебного решения в соответствие с действующим законодательством, и обоснованно отказал в его удовлетворении, подробно изложив мотивы принятого решения.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с выводами суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом правильно указано, что приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 сентября 2015 года, которым Гудков А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима постановлен с учетом действующего законодательства УК РФ.

Судом проверено судебное решение в отношении Гудкова А.В. на наличие изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного.

Установлено, что после постановления указанного приговора в отношении Гудкова А.В. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденных по ч.1 ст. 105 УК РФ в уголовное законодательство не вносилось.

Кроме того, по приговору в отношении Гудкова А.В. суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений ст.10 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы осужденного Гудкова А.В. относительно несогласия с выводами суда в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приговор суда в указанной части является самостоятельным предметом обжалования в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Из содержания протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении ходатайства сторонам были предоставлены равные процессуальные права и возможности для их реализации. Возможность высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу осужденному была предоставлена и им реализована, предоставление осужденному последнего слова при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Апелляционная жалоба осуждённого Гудкова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 14 июля 2021 года в отношении Гудкова Александра Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гудкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка