Постановление Самарского областного суда от 23 июля 2014 года №22-2891/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-2891/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Самара 23 июля 2014 года
Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.
с участием прокурора Степанова В.Н.,
адвоката Бояровой Г.М.,
осужденного Гусака В.А.,
при секретаре Караулове А.Н.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе осужденного Гусак В.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 22. 05.2014года, которым
Гусак В.А., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
1) 21.03.2013г. по ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 а.»а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
Постановлением от 13.02.2014г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в колонию поселения на 3 года;
2) 13.08.2013г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев:
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.;
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2013г.;
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговорам от 13.08.2013г. и 21.03.2013г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 22.05.2014г. и зачётом времени содержания под стражей с 17.03.2014г. по 21.05.2014г.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснение осужденного Гусака В.А., адвоката Бояровой Г.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гусак В.А. признан виновным в том, что ... совершил кражу трех колес в сборе от автомашины « ... », принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000руб.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре и действия его квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Он же признан виновным в том, что в ... незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО2, откуда похитил 4 колеса в сборе от автомашины « ... », причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 250руб.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре и действия его квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Он же признан виновным в том, что ... совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500руб.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Гусак В.А. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, снизить ему наказание с учётом смягчающих обстоятельств: наличия ... , явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия ... , которые в должной мере не были учтены судом при вынесении приговора. Кроме того, суд нарушил требования УПК РФ, огласил приговор, не удаляясь в совещательную комнату.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Седаков А.Ю. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Гусака В.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Наказание Гусаку В.А. назначено с учетом тяжести содеянного, а также явки с повинной и данных о личности осужденного, который ... , ... , вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, и, вопреки доводам жалобы, учтено в полной мере при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание, не применяя правила ст.73 УК, поскольку как видно из материалов дела Гусак В.А. ранее судим за аналогичные преступления, вышеуказанные преступление совершил в период условного осуждения, в том числе в период отмены ему условного осуждения по приговору от 21.03.2013г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное судом наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения, как просит осужденный, и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Доводы осужденного о том, что в нарушение требований ст.295, 298 УПК РФ, суд вынес приговор, не удаляясь в совещательную комнату, являются несостоятельными, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также результатами проведенной служебной проверки.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 22 мая 2014 года в отношении Гусака В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка