Постановление Приморского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-2891/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2891/2014
 
г. Владивосток
22 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Шафорост Г.М. ордер №516
удостоверение №990
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Опанасенко И.Е. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года, которым
Опанасенко Иван Евгеньевич, 29 июля 1994 года рождения, уроженец п. Липовцы Октябрьского района Приморского края, имеющий средне-специальное образование, холостой, лиц на иждивении не имеющий, не военнообязанный, хроническими заболеваниями не страдающий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... . проживающий по адресу: ... -а ... , ранее судимый:
22.12.2008 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6, 61, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11.01.2012 приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 22.12.2008 приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, назначено 11 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;
21.04.2009 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11.01.2012 приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 21.04.2009 приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
18.12.2009 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11.01.2012 приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18.12.2009 приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Находкинского городского уда Приморского края от 03.07.2013 освобожден условно-досрочно по приговору от 18.12.2009 на 9 месяцев 21 день,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Опанасенко И.Е. по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18.12.2009.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18.12.2009 и окончательно назначено Опанасенко И.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначена колония общего режима.
Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., прокурора Тимошенко В.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Опанасенко И.Е., согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление им совершено ... в период времени с ... минут, в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Опанасенко И.Е. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный Опанасенко И.Е. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая квалификации, осужденный указывает, что при назначении наказания суд не учел, что приговор постановлен в особом порядке, тот факт, что ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, явку с повинной. С учетом указанных доводов, просит снизить размер наказания и облегчить режим отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Опанасенко И.Е. государственный обвинитель Кладко А.С., просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Шафорост Г.М., поддержала апелляционную жалобу осужденного, настаивала на ее удовлетворении, просила приговор изменить, снизить размер назначенного судом наказания, изменить вид исправительного учреждения назначенного к отбытию.
Прокурор Тимошенко В.А., полагала возможным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Приговор в отношении Опанасенко И.Е. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Опанасенко И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Опанасенко И.Е. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол с/з. л.д.217).
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Обоснованность предъявленного Опанасенко И.Е. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Действия Опанасенко И.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, юридическая оценка осужденным не оспариваются.
Наказание Опанасенко И.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Опанасенко И.Е. судом учтены в полном объеме, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, которые признаны судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом перовой инстанции не установлены.
Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания Опанасенко И.Е. обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.1 УК РФ.
Согласно исследованным в судебном заседании характеристикам Опанасенко И.Е, не работает, мер к трудоустройству не принимает, общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений.
Определенное к отбытию Опанасенко И.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.
Вывод суда первой инстанции, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.
В силу прямого указания п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Опанасенко И.Е. назначена местом отбывания наказания - исправительная колония общего режима, поскольку осужденный отбывает наказание по совокупности приговоров, в которую входит тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, утверждение осуждённого о смягчении режима вида исправительного учреждения, не основано на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года в отношении Опанасенко Ивана Евгеньевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Опанасенко И.Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Золотова В.В.
Справка: Опанасенко И.Е. содержится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка