Постановление Оренбургского областного суда от 18 июня 2014 года №22-2890/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-2890/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
при секретаре Лексиковой Е.А.
с участием прокурора Ковалевской Н.В.
осужденного Лукияница В.Н.
адвоката Комиссаровой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукияница В.Н. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2014 года, которым
Лукияниц В.Н., *** ранее судимый:
- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 января 2000 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня,
- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 мая 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней,
- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2013 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 17 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Лукияница В.Н., адвоката Комиссаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Лукияниц В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лукияниц В.Н. вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лукияниц В.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку, признав смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей на иждивении, признание вины, способствование раскрытию преступления и состояние здоровья, суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Булгаков А.Г. просит приговор в отношении Лукияница В.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Так, суд верно установил, что, действуя (адрес) умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления путем сбора Лукияниц В.Н. незаконно приобрел наркотическое средство *** в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе в целях личного употребления ***, когда оно было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции (адрес).
В судебном заседании Лукияниц В.Н. вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, его вина и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, доводы о смягчении наказания следует признать неубедительными, поскольку при решении вопроса о его виде и размере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей на иждивении, а также состояние здоровья.
Кроме того, суд обоснованно указал, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, тот факт, что на специализированных учетах осужденный не состоит.
Вместе с тем, суд справедливо указал, что по месту жительства виновный характеризуется отрицательно, ранее судим, в период условно-досрочного освобождения трижды: (дата), (дата) и (дата) привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.
Также суд справедливо принял во внимание, что Лукияницем В.Н. совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости, в том числе и за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, вопреки доводам, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, безусловно, является отягчающим наказание обстоятельством, и, как следствие, влечет назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку
Тот факт, что ранее Лукияниц В.Н. неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, свидетельствует о наличии криминогенных тенденций в его поведении, на основании чего, суд обоснованно в рамках санкций статьи назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2014 года в отношении Лукияница В.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 подпись
Копия верна: Чернова С.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка