Постановление Приморского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-2890/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2890/2014
 
г. Владивосток 22 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
осуждённого К.,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Векинцевой Е.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого К. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2014 года, которым
К., родившийся ... в ... , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , холостой, состоящий в гражданских отношениях с К., имеющий малолетнего ребенка ... года, с неполным средним образованием, работающий распространителем рекламы по найму в ООО ... , хроническими заболеваниями не страдающий, ранее судимый:
-25.03.2010 года Октябрьским районным судом Приморского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-07.09.2010 года Октябрьским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25.03.2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. Освобожден 18.10.2013 года по отбытию наказания,
- осуждён по п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания, с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.
Срока отбывания наказания постановлено исчислять с 13.03.2014 года, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения осуждённого, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
К. признан виновным и осуждён 13.03.2014 года за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный К. просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Не согласен с назначенным видом исправительного учреждении и наказанием по правилам ст. 62 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Осуждённый К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Прокурор полагает, что приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий К. по п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осужденным, является правильной и в жалобе не оспаривается.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы К. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, обстоятельство, что К. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений. Наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, возможность влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судом первой инстанции в полной мере мотивирована невозможность применения к назначенному наказанию К. правил ч.6 ст. 15, ст.64 и ст. 73 УК РФ с изложением мотивов, и которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд правильно применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
В приговоре суд мотивировал назначение К. наказания в виде реального лишения свободы сроком на 1 год и применение положений ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое по своей сути и размеру является справедливым, в связи с чем, в удовлетворении доводов осужденного К. о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, следует отказать.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное наказание суровым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях К. имеется рецидив преступлений.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2014 года в отношении К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый К. содержится в ФКУ СИ
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка