Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2889/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанова В.А. о замене осужденному Третьякову Владимиру Борисовичу, родившемуся дата в ****, неотбытого наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 24декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 314часов лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счет государства, с исчислением наказания с момента прибытия в колонию-поселение и зачетом в срок лишения свободы время следования из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года Третьяков В.Б. осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УКРФ к 430 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заместитель начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов В.А. обратился в суд с представлением о замене Третьякову В.Б. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. поставил вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что суд не учел тяжелое материальное положение, в котором оказался осужденный, именно потому, что добросовестно отбывал назначенное судом наказание, он никогда не являлся и не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, после вступления 12 января 2021 года приговора Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года в законную силу и разъяснения 25 января 2021 года осужденному порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, его обязанностей и последствий их нарушения, Третьяков В.Б., приступивший к отбыванию наказания в Администрации Сёльского сельского поселения 26января 2021 года, без уважительных причин не вышел на обязательные работы 28, 29 января и 1 февраля 2021 года, в связи с чем ему 2 февраля 2021года законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 УИКРФ, объявлено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом.

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Третьяков В.Б. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Довод стороны защиты о тяжелом материальном положении, которому якобы способствовало отбывание Третьяковым В.Б. наказания в виде обязательных работ, является несостоятельным, поскольку, исходя из ст. 43 УК РФ, наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, ТретьяковВ.Б. пояснил, что не желает отбывать наказание в виде обязательных работ.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения определен судом согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Исходя из материалов дела, в том числе представленных и исследованных в суде апелляционной инстанции: табеля учета рабочего времени за февраль 2021года и уточненной справки Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 30 апреля 2021 года, следует, что Третьяковым В.Б. наказание в виде обязательных работ отбыто: в январе 2021 года - 8 часов, в феврале 2021 года - 68 часов, в марте 2021 года - 24 часа, всего 100 часов, следовательно, неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года составляет 306 часов обязательных работ.

Таким образом, при замене обязательных работ более строгим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ срок лишения свободы составит 1месяц 8 дней, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года в отношении Третьякова Владимира Борисовича изменить.

Заменить Третьякову В.Б. неотбытый срок наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 24декабря 2020 года в виде 306 часов обязательных работ на 1 месяц 8 дней лишения свободы.

Разъяснить Третьякову В.Б., что он обязан не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в Чусовской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ленина, 39 для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Уточнить, что в срок лишения свободы зачесть время следования осужденного Третьякова В.Б. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПКРФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка