Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2889/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Шиловского В.А., Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Ютавчикова А.А. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Миловановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ютавчикова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.06.2021, которым

Ютавчиков А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31.07.2009 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.08.2012) по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 15.03.2013 условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 14 дней,

- 01.03.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с изменениями, внесенными постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19.11.2018, по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 13.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Ютавчикова А.А. под стражей с 03.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Ютавчикова А.А., защитника Милованову Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ютавчиков А.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства- масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,34 грамма. Преступление совершено 05.11.2020 в период с 19 часов 56 минуты до 20 часов 11 минут в квартире <адрес>.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств- масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,77 грамм, то есть в значительном размере. Преступление совершено 02.12.2020 в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 15 минут около дома <адрес>

Ютавчиков А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ютавчиков А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Считатет, что суд не учел, что у него на иждивении находится мать - пенсионерка ДД.ММ.ГГГГ, состояние ее здоровья, а также, что он заключил досудебное соглашение. Суд необоснованно не применил в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что по ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ст.64 УК РФ, наказание должно быть назначено не более 1/3 максимально строгого наказания, вместе с тем, суд ему назначил за данное преступление 3 года лишения свободы. Просит вернуть сотовый телефон "Самсунг", изъятый у него при задержании, учесть состояние здоровья его матери, применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, с Ютавчиковым А.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, предварительное следствие в отношении него было проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Ютавчикова А.А. в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Ютавчикова А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также в добровольности заключения Ютавчиковым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и постановления приговора.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Ютавчикова А.А. судом соблюден, требования ст.316, 317.7 УПК РФ выполнены.

Убедившись в том, что предъявленное Ютавчикову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" суд также установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.

Квалификация содеянного Ютавчикова А.А. является верной, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Суд при назначении Ютавчикову А.А. наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболеваний.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Вид рецидива судом верно определен.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел. Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ютавчиковым А.А. преступлений, а также вновь совершенных преступлений, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Суд правильно применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Утверждение осужденного о нарушении судом правил назначения наказания при применении ст.64 УК РФ основано на неверном понимании уголовного закона.

Таким образом, наказание Ютавчикову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному Ютавчикову А.А. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешилверно. С учетом того, что дело не рассмотрено в отношении всех соучастников преступления, суд принял правильное решение о хранении телефона и иных вещественных доказательств при уголовном деле до принятия итогового решения по делу.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, вопреки требованиям ч.7 ст.302 УПК РФ, не указал начало исчисления срока отбывания наказания. Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, ч.3.2 ст.72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а суд первой инстанции указал о зачете времени содержания под стражей Ютавчикова А.А. с 03.12.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.06.2021 в отношении Ютавчикова А.А. изменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Ютавчикова А.А. под стражей с 03.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ютавчикова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка