Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2889/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.

судей Смоль И.П., Курнышовой Е.Г.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.

адвоката Зубаревой О.Б.

осужденного Баболкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зубаревой О.Б. в интересах осужденного Баболкова А.И. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2021 года, которым

Баболков А. И., <...> года рождения, ранее судимый:

<...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<...> Азовским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 7 месяцев 5 дней ограничения свободы, освобожден из ФКУ КП N <...> УФСИН России по Омской области <...>,

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Баболкова А.И. под стражей с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об уплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда, Баболков А.И. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший N 1 в общей сумме <...> рублей с банковского счета потерпевшей. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Баболков А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Зубарева О.Б. в интересах осужденного Баболкова А.И. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь, что ее подзащитный вину признал, активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, трудоустроен, болен хроническими заболеваниями, проживает с престарелой бабушкой - инвалидом, указывает, что выводы суда о том, что для достижения цели исправления Баболкова А.И. наказание ему может быть назначено лишь в виде реального лишения свободы, являются необоснованными. Считает, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно добровольное прекращение пользования Баболковым А.И. банковской картой, уничтожение найденной карты <...> в то время, как заблокирована она была <...>, а также тот факт, что Баболков А.И. имел возможность похитить денежные средства в большем размере, но не сделал этого. Просит приговор изменить, назначить Баболкову А.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесникова О.Б. просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Баболкова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Суд обоснованно положил в основу приговора как показания самого Баболкова А.И., данные им в ходе судебного заседания, так и показания потерпевшей <...>., свидетелей <...>

Показания указанных выше лиц признаны судом достоверными и соответствующими действительности, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и установлению истины.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Баболкова А.И., квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение денежных средств с банковского счета, судебная коллегия находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание Баболкову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, наблюдается в БУЗОО "Наркологический диспансер", на учете в БУЗОО "КПБ им. Н.Н. Солодникова" не состоит, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Баболокову А.И., как то: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в устной форме), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, снисхождение потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, а также в силу ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Баболкову А.И. наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно опри назначении Баболкову А.И. наказания, применил положения ч. 3 ст. 68 УУК РФ, а также указал об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не применил дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, по которой он осужден.

Кроме того, в судебном решении изложены и мотивы назначения Баболкову А.И. наказания только в виде реального лишения свободы, с которыми коллегия соглашается и также не находит оснований для назначения иного более мягкого наказания.

Доводы апелляционной жалобы защитника о применении ст.73 УК РФ не основаны на законе в силу прямого запрета назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений (п."в" ч.1 ст.73 УК РФ). Размер назначенного наказания, определенный судом в виде 6 месяцев лишения свободы за совершение тяжкого преступления, по мнению судебной коллегии, также отвечает требованиям ст.43,60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Баболкову А.И. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор в части взыскания с Баболкова А.И. процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи, сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора либо его отмену, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2021 года в отношении Баболкова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка