Постановление Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года №22-2889/2020

Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-2889/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-2889/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденного Шкляр Г.Г.,
адвоката осужденного Власенко М.Е. (удостоверение , ордер ),
потерпевшего Г.Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Власенко М.Е. в интересах осужденного Шкляр Г.Г. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года, которым взыскано с Шкляр Г.Г. в пользу Г.Г.Г. процессуальные издержки связанные с оплатой услуг представителя по уголовному делу в отношении Шкляр Г.Г. в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего и прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Потерпевший Гердиевский Г.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных и процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Шкляр Г.Г., в обоснование которого указал, что в ходе апелляционного и кассационного обжалования приговора суда им в качестве его представителя был привлечен адвокат Антонов А.В., которому им выплачено вознаграждение за представительство в ходе апелляционного обжалования приговора в размере 40000 руб. и в ходе кассационного обжалования приговора в размере 25 000 руб., а всего 65 000 рублей, которые просил взыскать с Шкляр Г.Г.
Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года требование Г.Г.Г. удовлетворено, взыскано с Шкляр Г.Г. в пользу последнего процессуальные издержки в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе адвоката Власенко М.Е. в защиту интересов осужденного Шкляр Г.Г. считает постановление суда первой инстанции необоснованным, нарушающим конституционные права осужденного, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы адвокат Власенко М.Е. указывает, что потерпевший Гердиевский Г.Г. на стадии судебного разбирательства по делу участвовал в рассмотрении уголовного дела лично без адвоката. Приговор суда в апелляционной инстанции был изменен по доводам апелляционного представления государственного обвинителя. Апелляционная и кассационная жалобы адвоката Антонова А.В. в интересах потерпевшего Г.Г.Г. были признаны апелляционной и кассационной инстанциями необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Сумма вознаграждения адвоката, заявленные как процессуальные издержки считает слишком завышенными, необоснованными, и не соответствующими принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего. Кроме того, адвокат Антонов А.В. участвовал в уголовном деле только в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, с материалами уголовного дела не знакомился, согласно имеющихся записей в конце листа ознакомления уголовного дела. Тяжелое материальное положение осужденного Шкляр Г.Г. судом при вынесении постановления учтено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 (ред. от 15.05.2018 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании первой инстанции установлено, что 25.02.2019 г. Советским районным судом г. Краснодара Шкляр Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года в отношении Шкляр Г.Г. изменен, апелляционное представление удовлетворено частично. Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием об исследовании заключений судебно- медицинских экспертиз N 3871/2018 от 09.10.2018 г., N 3871/доп/2018 от 16.10.2018 г. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением от 26.07.2019 г. судьи Краснодарского краевого суда в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Наряду с этим, в ходе апелляционного и кассационного обжалования приговора суда потерпевшим по делу Гердиевским Г.Г. в качестве представителя был привлечен адвокат Антонов А.В., которому им выплачено вознаграждение за представительство в ходе апелляционного обжалования приговора в размере 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказания юридических услуг от 28.02.2019 г., а также квитанцией серия <...> от 28.02.2019 г. Также Гердиевским Г.Г. было выплачено Антонову А.В. вознаграждение в ходе кассационного обжалования приговора в размере 25 000 руб., что подтверждается соглашением об оказания юридических услуг от 24.06.2019 г., а также квитанцией серия ЛХ 294000 от 24.06.2019 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Г.Г.Г. понес расходы на оплату услуг представителя Антонова А.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Шкляра Г.Г. в размере 65 000 рублей.
При определении размера вознаграждения представителю потерпевшего, участвующему в уголовном деле подлежит учету время, затраченное им на осуществление своих полномочий, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Доводы апелляционной жалобы о завышенной оплате услуг адвоката, подлежат отклонению, в связи с тем, что суд первой инстанции сопоставляя размер понесенных Гердиевским Г.Г. судебных расходов с действующими ставками вознаграждения, утвержденными соответствующим Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края, установил, что размер указанных потерпевшим судебных расходов заявлен в разумных пределах.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, определяя в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного Шкляр Г.Г., учел характер его вины, степень ответственности за совершенное преступление, а также его имущественное положение. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного Шкляр Г.Г. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании с осужденного Шкляр Г.Г. расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в деле его представителя в полном объеме.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, - не допущено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Власенко М.Е. в интересах осужденного Шкляр Г.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года, которым взыскано с Шкляр Г.Г. в пользу Г.Г.Г. процессуальные издержки связанные с оплатой услуг представителя по уголовному делу в отношении Шкляр Г.Г. в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власенко Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать