Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-2888/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-2888/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Толок О.В.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
потерпевшего П.А.Н.,
его представителя - адвоката Черяпкина А.А.,
защитника осужденной Киселевой Д.А. - адвоката Сираджева Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, апелляционную жалобу защитника Сираджева Э.Р. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2020 г., которым
КИСЕЛЕВА ДИАНА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся <Дата> в <Адрес...>, ранее не судима,
осуждена по ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной Киселевой Д.А. отсрочено отбывать наказание в виде лишения свободы до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, то есть до 05 декабря 2026 года; взыскано с Киселевой Д.А. в пользу потерпевшего П.А.Н. 150 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав выступление прокурора Степановой О.Н., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения защитника Сираджева Э.Р., просившего приговор изменить, смягчив назначенное осужденной наказание, мнения потерпевшего и его представителя, просивших приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
указанным приговором суда Киселева Д.А. признана виновной в нарушении правил дорожного движения в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара просит изменить приговор в отношении осужденной Киселевой Д.А., смягчив срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основанием изменения приговора называет неправильное применение уголовного закона. В обоснование указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2017 г. Киселева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании этого решения, с 28 декабря 2017 г. по 12 октября 2019 г. Киселева Д.А. была лишена права управления транспортными средствами. Этот срок, вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ, не был засчитан судом в срок назначенного по приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное нарушение повлекло назначение осужденной Киселевой Д.А. чрезмерно сурового дополнительного наказания. В остальной части просит приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе защитник Сираджев Э.Р. просит изменить приговор, смягчив назначенное осужденной Киселевой Д.А. наказание; снизить размер взысканного с осужденной в пользу потерпевшего морального вреда. В обоснование указывает, что с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, Киселевой Д.А. возможно назначить максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, осужденной назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, что с учетом данных о личности осужденной (ранее не судима, <...>), фактических обстоятельств уголовного дела, по мнению защитника, является чрезмерно суровым наказанием. Просит учесть совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что после выписки из больницы потерпевший проживал у родителей Киселевой Д.А., которые ухаживали за ним, а затем и у самой Киселевой Д.А., которая также оказывала ему помощь, что следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления). Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Также просит снизить срок назначенного судом дополнительного наказания, поскольку установлено, что Киселевой Д.А. исполнено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что не было учтено судом. Защитник выражает несогласие с решением суда о взыскании с осужденной в пользу потерпевшего 150 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, полагает, что потерпевший не предоставил доказательств возмещения заявленного размера компенсации морального вреда. Просит учесть, что потерпевший знал о состоянии опьянения Киселевой Д.А., собиравшейся управлять автомобилем, в который добровольно сел в качестве пассажира, то есть проявил грубую неосторожность, что содействовало наступлению причинения ему вреда здоровью. При определении компенсации размера морального вреда просит учесть материальное положение Киселевой Д.А.. При таких обстоятельствах, защитник полагает, что имеются основания для смягчения назначенного осужденной наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевший П.А.Н. выражает несогласие с доводами защитника о несправедливости назначенного Киселевой Д.А. наказания и просит приговор оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Пунктом 1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ предусмотрено, что при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12.1 постановлении от 09 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2017 г. Киселева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, суду первой инстанции необходимо было зачесть в срок назначенного Киселевой Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое Киселевой Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2017 г..
В части назначенного виновной Киселевой Д.А. основного наказания в виде лишения свободы приговор не подлежит изменению, поскольку является справедливым.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденной Киселевой Д.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Стороной защиты виновность Киселевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, не обжалуется в апелляционном порядке.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде лишения свободы осужденной Киселевой Д.А. назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, которая характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, <...>, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Киселевой Д.А. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Киселевой Д.А. в части назначенного основанного наказания нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Гражданский иск потерпевшего Полещук А.Н. о компенсации морального вреда обосновано судом удовлетворен в части. При этом судом учитывались материальное положение Киселевой Д.А., противоправное поведение потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2020 г. в отношении Киселевой Дианы Александровны, <Дата> г.р., изменить.
Зачесть в срок назначенного Киселевой Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев отбытое Киселевой Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2017 г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
