Постановление Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2887/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

адвоката Устюговой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В. на приговор Заречного районного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года, которым:

ЗЫРЯНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре,

- по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 02 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Устюговой Е.Г., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Зырянов А.А. признан виновным в неправомерном завладении 25 августа 2020 года автомобилем, принадлежащим У.С.Г., без цели хищения (угоне), а также в том, что 26 августа 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зырянов А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Белоярского межрайонного прокурора Кузнецов Н.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что назначая Зырянову А.А. окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд указал о частичном сложении наказаний, но фактически сложение не выполнил и назначил основное наказание, равное наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Кроме этого, суд необоснованно сослался на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказаний, не являющихся наиболее строгими видами наказаний как по ч.1 ст.166, так и по ст.264.1 УК РФ. Просит приговор изменить, усилить окончательное наказание, назначив по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 02 лет 01 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Зырянов А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Зырянов А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяния Зырянова А.А. правильно квалифицированы судом: по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении Зырянову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах дела, иные значимые обстоятельства.

Смягчающими наказание осужденного Зырянова А.А. обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также то, что ранее Зырянов А.А. не судим, на учете у врачей не состоит и тяжких последствий от его действий не наступило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым правильно признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд привел надлежащие мотивы своего решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Иных предусмотренных законом смягчающих обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

Суд первой инстанции сослался на ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому оснований для исключения ссылки на указанную норму закона, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Зырянову А.А. в пределах санкций ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ наказание за каждое преступление соразмерно степени общественной опасности совершенных им преступлений, является справедливым.

При определении окончательного наказания суд верно указал, что оно назначается по совокупности преступлений с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, однако указав о применении принципа частичного сложения наказаний, отступил от требований данной нормы закона, фактически частичное сложение наказаний не произвел, а потому суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, установленную судом совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, полагает необходимым, вопреки доводам апелляционного представления об усилении наказания, применить предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ правила поглощения менее строгого наказания - обязательных работ более строгим - ограничением свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заречного районного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года в отношении Зырянова Александра Александровича изменить: на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Зырянову Александру Александровичу по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 02 лет ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Зырянова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Ю.Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка