Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-2887/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-2887/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам в составе:
председательствующего Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
осуждённого М.А.В.
его защитника - адвоката Дацкова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дацкова Д.В. в защиту интересов осужденного М.А.В., осужденного М.А.В. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года, которым представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Д.А.Н, в отношении осужденного М.А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда удовлетворено.
Избрана осужденному М.А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осуждённого М.А.В., его защитника - адвоката Дацкова Д.В., прокурора Мелентьевой В.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Дацков Д.В. в защиту интересов осужденного М.А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указыывает, что в постановлении суда не указано, какими именно доказательствами доказываются обстоятельства, а именно то, что М.А.В. выезжал за пределы территории муниципального образования <Адрес...> без уведомления Кореновского МФК УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Отмечает, что в своём объяснении М.А.В. указал, что о каждом выезде за пределы <Адрес...> Краснодарского края он лично уведомлял инспектора Х.Р.С. Указывает, что данные доводы М.А.В. в судебном заседании надлежащим образом исследованы и опровергнуты не были. Считает, что доводы М.А.В. о способе коммуникации с Х.Р.С. так же должным образом исследованы не были, как и не был исследован вопрос о нарушении правил и процедуры получения в контролирующем органе разрешения поднадзорного на временный выезд за пределы разрешенной зоны пребывания. Указывает, что судом не были истребованы и исследованы в судебном заседании соответствующие журналы учета разрешений и уведомлений об обращениях поднадзорного на временный выезд за пределы разрешенной зоны пребывания. Обращает внимание, что доводы М.А.В. о том, что он получал разрешения от Х.Р.С. на временный выезд за пределы разрешенной зоны пребывания надлежащим образом не проверены, не истребована и не исследована в судебном заседании детализация номера телефона, которым пользовался М.А.В. Указывает, что судом не опровергнуты доводы М.А.В. о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, связанные с отбытием наказания, не связанного с лишением свободы, не была отобрана подписка, не выдана памятка с разъяснением его прав и обязанностей по отбытию наказания, не связанного с лишением свободы, не были доведены возложенные на него судом обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный М.А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на существенное нарушение судом его прав. Указывает, что судом не правильно были сделаны выводы о том, что при его постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, связанные с отбыванием наказания, не связанного с лишением свободы, отобрана подписка, выдана памятка с разъяснением его прав и обязанностей по отбыванию наказания, не связанного с лишением свободы. Утверждает, что судом было не правильно установлено, что он выезжал за пределы <Адрес...> без разрешения Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИ УФСИН России по Краснодарскому краю, перед тем как выезжать за территорию <Адрес...> он оповещал инспектора УФСИН. Указывает, что инспектором не были ему разъяснены обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования <Адрес...>. Отмечает, что также не были ему предоставлены документы для подписи и ознакомления установленных ограничений, инспектором не была проведена беседа, что подтвердил сам инспектор в зале суда, в присутствии адвоката и прокурора.В возражениях на апелляционные жалобы начальник Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Д.А.Н,, заместитель прокурора <Адрес...> П.В.Б. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как усматривается из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.01.2018г. М.А.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда от 17.08.2018 г. М.А.В. продлен испытательный срок на 2 месяца.
Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда от 30.11.2018г. года М.А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность не покидать пределы <Адрес...> без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес...>.
Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда от 25.01.2019 года М.А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.
Обжалуемым постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года, удовлетворено представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Д.А.Н, в отношении осужденного М.А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Так, в соответствии с ч. 1 ст.259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), которая в соответствии с ч.5 ст.259 УПК РФ на электронном носителе информации прилагается к протоколу судебного заседания.
Согласно п.7.9 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
Между тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, в нарушение данных требований закона и Инструкции, к протоколу судебного заседания от 09 марта 2021 года по рассмотрению представления начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении М.А.В., не приложен электронный носитель информации с аудиозаписью судебного заседания, отсутствие которого не позволило суду апелляционной инстанции в полном объеме проверить доводы апелляционной жалобы.
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает существенными допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену принятого судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года, которым представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Д.А.Н, в отношении осужденного М.А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда удовлетворено, отменить, материалы дела направить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения М.А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, продлив на 1 месяц до <Дата ...>.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в 6 - месячный срок.
Председательствующий А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
