Постановление Оренбургского областного суда от 18 июня 2014 года №22-2887/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-2887/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 июня 2014 года
Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда Соколова Т.С.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
адвоката Комиссаровой Т.В.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титова Ю.В.
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Титова Ю.В., *** содержащегося в ФКУ КП-11 г. Новотроицка Оренбургской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснение адвоката Комиссаровой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшего постановление оставить без изменений, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Оренбургского областного суда от 13 сентября 2007 года Титов Ю.В. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а, ж, и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии. Начало срока 19.01.2007 года. Конец срока 19.07.2014 года.
Постановлением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 27.11.2009 года переведен в исправительную колонию общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.06.2011 года переведен в колонию-поселение.
Осужденный Титов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Титова Ю.В. - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Титов Ю.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что имеет 17 поощрений, работает, замечаний и нареканий по работе не имеет, обучался в ПУ, участвует в культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни колонии. Утверждает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на тот факт, что одно взыскание у него не погашено. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима содержания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Титова Ю.В. суд исходил из того, что хотя он отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, однако, за время отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время 1 взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. 10 нарушений им допущено уже после перевода в колонию-поселение. Администрацией учреждения характеризуется посредственно, на индивидуальные беседы не всегда реагирует должным образом, нуждается в контроле.
Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный Титов Ю.В. допускал злостные нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
При этом, суд верно указал, что в настоящее время 1 взыскание не снято и не погашено сроком давности, администрацией учреждения Титов Ю.В. характеризуется посредственно, что не позволяет суду сделать вывод о том, что он может быть освобожден от наказания условно-досрочно.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что факт того, что осужденный Титов Ю.В. трудоустроен и имеет 17 поощрений от администрации исправительного учреждения, не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании срока наказания.
Положительные тенденции в поведении осужденного, обучение его в ПУ не свидетельствуют о стабильности его исправления и оснований утверждать, что он твердо встал на путь исправления у суда не имеется.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего Титова Ю.В. посредственно и возражавшего против удовлетворения ходатайства, как и мнение остальных участников процесса, в том числе и прокурора, судом были учтены.
Поскольку с позицией представителя администрации исправительного учреждения, как и прокурора, суд не связан, а наделен прерогативой самостоятельного принятия решения, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Титова Ю.В. о том, что суд при вынесении решения необоснованно поддержал мнение представителя и прокурора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный Титов Ю.В. твердо встал на путь исправления, суд не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения.
Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Титова Ю.В. мотивированы, судья апелляционной инстанции находит их правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Титова Ю.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Т.С. Соколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка