Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2886/2021

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Яманаеве А.Г.,

с участием:

прокурора Пылинкиной Н.А.,

осужденного Шпрингера И.И.,

защитника - адвоката Фотиевой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шпрингера И.И. и дополнениям к ней на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, которым

Шпрингер Иван Иванович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 27 декабря 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 13 апреля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор от 27 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 мая 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы, приговор от 27 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 13 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 апреля 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2016 года в виде 08 месяцев лишения свободы, по приговору от 16 мая 2017 года (с учетом п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ) в виде 04 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 27 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (три преступления) к 1 году ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 мая 2017 года к 2 годам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом положений ст. 71 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 14 мая 2018 года и от 13 февраля 2018 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 апреля 2020 года по отбытию наказания;

осужденный:

- 20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 20 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Шпрингера И.И., защитника Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шпрингер И.И. признан виновным в том, что 27 июня 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на кражу имущества К., стоимостью 30000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шпрингер И.И., не оспаривая выводов суда о его виновности и юридической квалификации действий, просит снизить срок назначенного наказания, либо отменить приговор суда, назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее он состоял на учете у врача-психиатра, врача-нарколога. Оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы в части выводов эксперта о том, что он мог осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, поскольку у него обнаружены признаки .... Кроме того, указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, который их принял и простил его, написал явку с повинной. Просит учесть состояние его здоровья. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку преступление не было доведено до конца.

В суде апелляционной инстанции Шпрингер И.И. просил снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Азанова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, возражениях на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности приговора, обоснованности и справедливости назначенного наказания по следующим основаниям.

В суде первой инстанции Шпрингер И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Выводы суда о виновности Шпрингера И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения преступления, которые подробно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным, установлены судом на основании признательных показаний Шпрингера И.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Признательные показания осужденного Шпрингера И.И. согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего К., свидетелей Г., С. и В. (лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), а также протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Шпрингера И.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Шпрингеру И.И. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему (п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных характеризующих личность Шпрингера И.И. было учтено, что осужденный на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, остался без попечения родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством верно учтен рецидив преступлений, что исключает применение правил ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для назначения Шпрингеру И.И. наказания согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, либо для того, чтобы считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, из материалов дела не установлено. Суд апелляционной инстанции не усматривает также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, исключительных и достаточных для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное Шпрингеру И.И. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, дающих основание сомневаться во вменяемости осужденного, в судах первой и второй инстанции не установлено. Как следует из представленных материалов, по другому уголовному делу в отношении Шпрингера И.И. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой в аналогичный период инкриминируемого деяния Шпрингер И.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки .... Указанные расстройства не создали препятствий к его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Шпрингер И.И. не нуждается.

Представленной суду апелляционной инстанции справкой медицинской части 1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России подтверждено, что Шпрингер И.И. за время содержания в ФКУ СИЗО-1 с жалобами "психического характера" к медицинским работникам не обращался.

При таких обстоятельствах основания, для назначения по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы Шпрингер И.И., как об этом просит осуждённый в свой жалобе, отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба и дополнения не содержат доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года в отношении Шпрингера Ивана Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка