Постановление Оренбургского областного суда от 10 июня 2014 года №22-2886/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-2886/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.М.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
адвоката Сахаватова Ш.Т.,
осужденного Айгилова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Айгилова Д.О. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2014 года, которым
Айгилов Д.О., ***, гражданин Российской Федерации, ***
***
***
***
осужден:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение осужденного Айгилова Д.О., защитника - адвоката Сахаватова Ш.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Ковалевской Н.В., об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Айгилов Д.О. признан судом виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Айгилов Д.О. свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Айгилов Д.О. не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию действий, не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.
Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Совершенное преступление не является тяжким, *** Просит также учесть, что судья Ягофарова А.С. судит его второй раз.
С учетом перечисленных обстоятельств, просит изменить постановленный в отношении него приговор в сторону смягчения.
Ходатайствует о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Соль-Илецкого района Булгаков А.Г. просит приговор суда в отношении Айгилова Д.О. оставить без изменений, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Айгилову Д.О. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением. При этом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действиям Айгилова Д.О. дана верная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Айгилову Д.О., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Айгилову Д.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как правильно установил суд первой инстанции, является рецидив преступлений.
В ходе судебного заседания были исследованы и учтены судом при назначении наказания данные о личности Айгилова Д.О., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении Айгилова Д.О. будет достигнуто только назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст.ст. 64, 73, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного Айгиловым Д.О. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения Айгилову Д.О. назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вынесение судьёй Ягофаровой А.С. 11 июля 2008 года приговора в отношении Айгилова Д.О., не являлось основанием, исключающим её участие в производстве по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.61 УПК РФ.
Признание тех и ли иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда. Сведений, подтверждающих *** отца и его нахождение на иждивении осужденного, в материалах уголовного дела нет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2014 года в отношении Айгилова Д.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 подпись
Копия верна: Судья  
 Ушаков В.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка