Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2885/2022

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.,

с участием:

прокурора Санькова В.В.,

осужденного Жовтана А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кулакова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жовтана А.Н. и его защитника - адвоката Кулакова С.И. на приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

<данные изъяты>,

осужден по

- ст.290 ч.5 п.п. "а, в" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственный функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года;

- ст.290 ч.5 п."а" УК РФ за пять преступлений с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, органах местного самоуправления и Вооруженных силах РФ сроком 3 года, за каждое;

- ст.285 ч.1 УК РФ за 9 преступлений к 1 году лишения свободы;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственный функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 6 лет;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. окончательно назначены 7 лет лишения свободы сроком, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, органах местного самоуправления и Вооруженных силах РФ на 7 лет.

Зачтено в срок отбывания Жовтаном А.Н. наказания время его содержания под стражей и под домашним арестом.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденного Жовтана А.А., адвоката Кулакова С.И., прокурора Санькова В.В., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жовтан А.А. признан виновным в совершении:

- 4-х преступлений - получение взятки, за незаконные действия, организованной группой, в значительном размере, <данные изъяты>.;

- получения взятки, за незаконные действия, организованной группой: <данные изъяты>г. - <данные изъяты>.;

- получения взятки, за незаконные действия, организованной группой, в крупном размере: <данные изъяты>.;

- 9-ти преступлений - злоупотребление должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства: <данные изъяты>.

Преступления совершил, занимая должность председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата <данные изъяты>.

Более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Жовтан А.А. виновным себя признал.

Жовтан А.А. просит приговор изменить смягчить назначенное наказание, указывая в апелляционной жалобе и дополнении к ней, что дело необоснованно выделено в отдельное производство по эпизодам по преступлениям в один и тот же период, в связи с чем "дважды понес наказание за одни и те же события", и считает назначенное наказание чрезмерно суровым с "завышенной планкой" при сложении наказаний.

Адвокат Кулаков С.И. просит приговор изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак организованной группы и смягчить наказание.

Обращает так же внимание на то, что Жовтан А.Н. <данные изъяты>. был осужден к лишению свободы Балашихинским судом за аналогичные преступления в указанный временной период, и что следствие искусственно "дробит" уголовные дела, создавая видимость и количество расследуемых уголовных дел. А также - что при этом нарушен предусмотренный ст.6.1 УПК РФ разумный срок осуществления уголовного судопроизводства, что привело к предъявлению необоснованного повторного обвинения.

Указывает, что в "данном случае" практически все признаки организованной группы отсутствуют, так как установленная схема передачи денег существовала задолго до назначения Жовтана А.Н. на должность.

Обращает так же внимание на то, что Жовтан А.Н. страдает заболеванием и нуждается в лечении; на его иждивении находятся престарелые родители, отец является инвалидом, и двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> г. р., - что в соответствии с ч.1 п."г" ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством; вину в предъявленном обвинении полностью признал и в содеянном раскаивается; положительно характеризуется. Вновь обращает внимание на то, что Жовтан А.Н. судим за аналогичные преступления за один и тот же временной период за преступления, которые, как считает защита, по ошибке следствия не были вменены ранее, что явилось следствием второго приговора суда. Данные обстоятельства защита считает исключительными, и к осужденному должны быть были применены правила ст.64 УК РФ. Однако суд при сложении приговоров на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения не обоснованно "завысил планку" наказания за один и тот же временной период преступлений, практически за одни и те же события и определилслишком суровое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жовтан А.Н. и адвокат Кулаков С.И. поддержали доводы поданных апелляционных жалоб.

Адвокат Кулаков С.И., кроме того, представил копии документов о возбуждении еще одного уголовного дела в отношении Жовтана А.Н. по аналогичным эпизодам преступлений, заявляя при этом о подтверждении соответствующего довода апелляционных жалоб.

Прокурор Саньков В.В. возражал против доводов стороны защиты, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Жовтана А.Н. в совершении указанных преступлений не оспаривается сторонами, и процессуальных оснований для изменения выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Что же касается довода защитника о несогласии с квалификацией действий осужденного в получении взятки с квалифицирующим признаком "организованной группой", то сам по себе приведенный в жалобе этот довод фактически не опровергает наличия данного квалифицирующего признака, поскольку сложившаяся до назначения на должность Жовтана А.Н. система получения взяток - о чем указывает защитник - не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака получения взятки организованной группой.

Вместе с тем, при изложении обстоятельств каждого из преступлений, предусмотренных ч.5 ст.290 УК РФ, подробно приведены признаки организованной группы, в том числе устойчивость, высокая степень организованности, распределение ролей. Сам же Жовтан А.Н. уже только в силу своего должностного положения председателя комиссии являлся руководителем организованной группы.

В связи с этим приведенный довод апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельный.

Из приговора следует, что при назначении наказания Жовтану А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, другие обстоятельства.

Смягчающими наказание Жовтана А.Н. обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, а также престарелых родителей, в том числе отца - инвалида.

судом признаны исключительными обстоятельствами совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и назначено Жовтану А.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ.

суд привел обоснованные мотивы его назначения.

При этом из приговора видно, что суд не признал явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, а расценил их как составную часть активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Довод осужденного и защитника о необоснованном выделении уголовных дел и представленные защитником сведения о новом возбужденном уголовном деле в отношении Жовтана А.Н. не являются основанием для изменения приговора, поскольку вопросы организации предварительного расследования не находятся в компетенции суда, а назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ свидетельствует о том, что количество дел и эпизодов не утяжелило положение осужденного.

Приведенные в этой части доводы стороны защиты не являются основанием для дальнейшего смягчения назначенного наказания.

Что касается довода осужденного и защитника о "превышении планки" при назначении окончательного наказания, то этот довод так же является несостоятельным, поскольку превышения предела назначения основного и дополнительного наказаний с применением частей 3 и 5 ст.69 УК РФ не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Жовтана А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. А.

судьи А.В. Новиков

А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка