Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2885/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Винклер Т.И. с участием Кожейкина С.И., представляющего интересы потерпевшего М.В.П.

прокурора Герасимовой Ю.А.,

при помощнике судьи Янукович О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.В.П. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 года, в соответствии с которым отказано в принятии к рассмотрению заявления потерпевшего

М.В.П., <...> г.р., проживающего по адресу: <...>

о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя К.С.И. в размере 26 000 рублей за счет средств федерального бюджета (связанных с подачей в суд и рассмотрением в суде первой и апелляционной инстанции заявления о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу).

Выслушав мнение представителя заявителя К.С.И. и позицию прокурора Герасимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Азовского районного суда Омской области от 25.03.2019 года Назаров К.Г. осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 года) к 250 часам обязательных работ с освобождением от отбывания наказания на основании п. 9 акта Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Потерпевший по делу был признан М.В.П. В рамках рассмотрения уголовного дела на стадии апелляционного рассмотрения дела интересы потерпевшего М.В.П.. представлял К.С.И. Приговором суда и апелляционным определением вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя К.С.И. разрешен не был.

<...> Омским областным судом была изменена территориальная подсудность дела по рассмотрению заявления потерпевшего М.В.П. о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием его представителя К.С.И. в период с 25.03.2019 года по 05.10.2020 года. Материалы направлены для рассмотрения в Кировский районный суд г. Омска.

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 07.12.2020 года отменено апелляционным постановлением Омского областного суда от 15.02.2021 года.

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 26.03.2021 года отменено апелляционным постановлением Омского областного суда от 28.06.2021 года.

М.В.П. кроме того, обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг его представителя К.С.И. в сумме 26 000 рублей, представив расчет о понесенных расходах в период с 08.10.2020 года по 26.03.2021 года (фактическое участие представителя при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в период судебного производства в Кировском районном суде г.Омска при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек в стадии апелляционного производства).

Судом принято решение об отказе принятия заявления к производству.

В апелляционной жалобе потерпевший М.В.П. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", а также на положения ст. 131 УПК РФ, указывает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается судом как до вступления приговора в законную силу, так и в стадии его исполнения.

Оспаривает выводы суда о нарушении принципа территориальной подсудности, отмечая, что 05.10.2020 года Омским областным судом была изменена территориальная подсудность рассмотрения дела, которое с его заявлением о взыскании процессуальных издержек было направлено в Кировский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Оспаривает выводы суда о том, что на стадии исполнения приговора он перестал быть потерпевшим, поскольку из анализа вышеприведенных норм следует, что статус потерпевшего нивелируется в зависимости от его участия в той или иной стадии уголовного судопроизводства, что не отражается на объеме его прав, в том числе на праве на возмещение понесенных судебных издержек на оплату представителя.

Просит постановление отменить и взыскать процессуальные издержки в полном объеме заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по всем вопросам и обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, из представленных материалов дела следует, что ранее постановленные решения, на которые сослался суд, отменены. Выводы суда о нарушении подсудности подачи заявления также несостоятельны, поскольку территориальная подсудность изменена вышестоящим судом.

Суд не учел названных обстоятельств и не привел в решении конкретных фактов, не позволяющих ему принять к рассмотрению заявление по существу изложенных в нем требований.

Указанные нарушения уголовно- процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлекшими за собой лишение и ограничение гарантированных ч.3 ст.42 УПК РФ прав потерпевшего на возмещение судебных расходов, что влечет в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 года в отношении М.В.П. отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Т.И. Винклер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка