Постановление Московского областного суда от 19 мая 2020 года №22-2885/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2885/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Платицина И.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2020 года апелляционную жалобу адвоката Платицина И.И. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года, которым
Малыхин Р. Б. <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением изложенных в приговоре обязанностей.
Заслушав объяснения адвоката Платицина И.И., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Малыхин Р.Б. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере в г.Серпухов Московской области, 6.03.2019 года при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Платицин И.И. в защиту осужденного Малыхина Р.Б. находит приговор незаконным и несправедливым, сославшись на ряд смягчающих обстоятельств и данные о личности подзащитного, ранее не судимого, признавшего вину, имеющего трех малолетних детей, участника боевых действий, полагает возможным назначение наказания в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных материалов, Малыхин Р.Б согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Все предусмотренные ст.314-317 УПК РФ условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не усматривается.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Малыхин Р.Б подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное им по ч.1 ст.228 УК РФ.
Назначенное Малыхину Р.Б. наказание по своему виду, сроку лишения свободы, определенному порядку его отбывания, соответствует требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы о необходимости назначения Малыхину Р.Б. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд надлежаще мотивировал, а также обосновал невозможность назначения наказания в виде штрафа, который не будет способствовать исправлению Мылыхина Р.Б. и отразится на материальном положении многодетной семьи, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, вопреки доводам защиты и учитывая положения ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которым судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока, составляющего в данном случае один год, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, в том числе к штрафу - по истечении одного года после исполнения указанного вида наказания, назначенное приговором Малыхину Р.Б. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком в один год нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для изменения приговора и назначения наказания в виде штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Следует также отметить, что, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 января 2019 года N 34-О, и разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение при изменении судом апелляционной инстанции приговора, по которому применена ст. 73 УК РФ и наказание постановлено считать условным, реального наказания, даже если вид такого наказания является более мягким, представляет собой ухудшение положения осужденного и потому возможно лишь по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Протвинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года в отношении Малыхина Р. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Россинская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка