Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2010 года №22-2885

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2010 года Дело N 22-2885
 
23 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Городничевой Е.А., судей Сорокина С.А. и Сумина О.С. при секретаре Лаврентьевой И.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Черкунова А.С., защитника Петровой И.Л. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2010 года, которым
Черкунов А.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый
осужден по ст. 33 ч.5, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.03. № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Городничевой Е.А., доводы осужденного Черкунова А.С. и его защитника - адвоката Петровой И.Л., поддержавших кассационные жалобы, выступление прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Черкунов А.С. осужден за пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в ... 12 августа 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Черкунов А.С. приводит доводы о незаконности приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, неправильной квалификации его действий. Считает, что дело рассматривалось с обвинительным уклоном. Полагает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 228 УК РФ, поскольку он оказал содействие ФИО в приобретении последним наркотического средства. Просит приговор изменить и квалифицировать его действия по ст. 33 ч.5, 228 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что суд неверно оценил показания свидетеля ФИО об оказании им помощи в приобретении наркотических средств. Считает что приговор постановлен на предположениях и показаниях работников наркоконтроля, которые ничем не подтверждены; отмечает, что ему поздно был предоставлен протокол судебного заседания. Ставит вопрос либо о переквалификации его действий на ст. 33 ч.5, 228 УК РФ либо об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение;
- адвокат Петрова И.Л. (в защиту осужденного Черкунова А.С.) просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение. Считает, что судом действиям Черкунова А.С. дана неправильная юридическая квалификация, так как неверно оценены показания свидетеля ФИО, пояснившего, что Черкунов А.С. помог ему приобрести наркотическое средство. Приводит доводы о том, что необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, отказавшихся от ранее данных показаний и объяснивших, каким образом они допрашивались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о совершении Черкуновым А.С. преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом надлежащим образом: показаниями осужденного, свидетелей, данными протоколов выемки, заключений экспертиз и другими.
Осужденный не отрицал факт передачи ФИО наркотического средства, полученного у ФИО3, однако пояснил, что данное наркотическое средство приобрел по просьбе и для ФИО
Судом тщательно проверялась версия осужденного, повторяющаяся в кассационных жалобах, об оказании ФИО содействия в приобретении наркотического средства. Эта версия обоснованно признана несостоятельной.
При этом судом обоснованно положены в основу приговора показания Черкунова, данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в присутствии своего защитника Черкунов А.С. на предварительном следствии показывал, что его знакомый - ФИО3 попросил найти покупателей на героин. Об этом он сообщил ФИО, который согласился купить наркотическое средство. 12 августа 2008 года он получил от ФИО3 пакет с наркотиком, который сразу передал ФИО. Позже полученные от ФИО деньги за наркотики он передал ФИО3.
Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и на судебном заседании по обвинения ФИО по ст. 228.1 ч.2 п. «г» УК РФ, которые полностью соответствуют приведенным выше обстоятельствам. ФИО подтвердил, что купил у незнакомого лица через Черкунова героин около 2 гр. за 2000 рублей, и что о возможности приобрести героин ему сообщил Черкунов. Он также показал, что часть приобретенного при посредстве Черкунова героина он продал ФИО1, а часть оставил дома для личного потребления.
Суд обоснованно подверг критической оценке показания ФИО на судебном заседании по делу Черкунова. Подробные выводы об этом приведены в приговоре.
Согласно заключению криминалистической экспертизы обнаруженное у ФИО вещество, а также вещество, выданное лицом под псевдонимом «ФИО4», является наркотическим средством - героином массой, составляющей крупный размер.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетель под псевдонимом «ФИО4» пояснили, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий наблюдали факт передачи Черкуновым ФИО свертка, а затем - факт продажи ФИО наркотического средства ФИО1
Таким образом, показаниями самого осужденного, а также свидетеля ФИО, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются выводы суда о том, что Черкунов оказал содействие своему знакомому (по просьбе последнего) в продаже ФИО, то есть в сбыте, наркотического средства в крупном размере, а не в приобретении ФИО наркотического средства, как указывается в кассационных жалобах.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника осужденного о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку показания указанных лиц судом оценены и приведены в приговоре.
При таких обстоятельствах действиям Черкунова судом дана правильная юридическая квалификация и оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы является обоснованным и сделан с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Черкунова и других обстоятельств, том числе, указанных в кассационных жалобах. Именно с учетом ряда смягчающих обстоятельств, указанных в кассационных жалобах и признанных судом таковыми, осужденным назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкциями статей, по которым они признаны виновными. Наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, в связи с чем доводы кассационных жалоб об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.
При этом суд привел в приговоре доводы о невозможности применения в отношении осужденных положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Указание осужденного на наличие у него заболеваний также не может быть признано исключительным обстоятельством, дающим основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Доводы осужденного о том, что ему несвоевременно вручена копия протоколов судебных заседаний не является основанием для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2010 года в отношении Черкунова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка