Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-2884/2021

г. Екатеринбург 03.06.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Сивковой Н.О., Хохловой М.С.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Козловских П.Ю.,

осужденного Соколова М.И.,

его защитника - адвоката Зорникова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова М.И. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01.02.2021, которым

СОКОЛОВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим Полевским городским судом Свердловской области:

1) 26.07.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 10.08.2017 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.07.2017 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 31.08.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.08.2017 окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 09.11.2017 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.08.2017 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14.09.2020 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев;

5) 01.12.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Полевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.11.2017, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 16.12.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Полевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.12.2020, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 16.12.2020 окончательно Соколову М.И. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Соколов признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23.11.2020 в г. Полевском Свердловской области в отношении потерпевшей Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Соколов вину в совершении преступления признал частично, оспаривал применение насилия к потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов выражает несогласие с приговором суда, оспаривает правильность квалификации его действий. Полагает, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном в связи с наличием у него судимостей, отказ в проведении следственного эксперимента считает необоснованным. Ссылается на неправильную оценку показаний потерпевшей, которая в судебном заседании заявила о том, что боли от удара локтем в лицо не испытала. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - примирение сторон, не принял во внимание мнение потерпевшей о назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в ходатайстве, направленном в суд апелляционной инстанции, осужденный просит о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, применении к нему акта гуманизма и освобождении от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Соколова М.И. и его защитника - адвоката Зорникова М.В., просивших о смягчении наказания, прокурора Козловских П.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Соколова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Так, обстоятельства совершения Соколовым преступления и его виновность в нем достоверно установлены судом на основании показаний потерпевшей Н. о том, что в вечернее время по дороге домой неожиданно сзади к ней подбежал подсудимый и схватил за ручку сумки, которую она держала в левой руке. Она смогла удержать сумку, в связи с чем нападавший ударил ее локтем правой руки в область головы, в лоб, отчего она испытала физическую боль и упала на землю. В результате она не смогла удержать сумку, которую осужденный выхватил и с места преступления убежал.

Указанные показания потерпевшей о том, что применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, связанное с ударом локтем в голову, от которого она упала и ее сопротивление было сломлено, в связи с чем Соколову удалось похитить ее имущество, были подтверждены Н. в ходе очной ставки с обвиняемым Соколовым.

При этом в ходе данной очной ставки с потерпевшей сам осужденный Соколов также подтвердил ее показания о примененном к ней насилии, и пояснил, что, подбежав к потерпевшей, первоначально выдернуть сумку из ее рук ему не удалось. В связи с чем он толкнул ее локтем в голову - в область лба, отчего она упала на землю, и ему удалось выхватить сумку и убежать.

Также о совершении хищения имущества с применением к ней насилия потерпевшая указала в заявлении о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица.

Изменение показаний Н. в судебном заседании в части, на которую ссылается осужденный в своей жалобе, о том, что от удара локтем она боли не испытала, однако упала, отчего, почувствовав боль, не смогла больше оказывать сопротивление и удерживать свою сумку, судом проанализировано в совокупности со всеми показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями осужденного и иными доказательствами по делу. Утверждение суда о том, что данная позиция потерпевшей в судебном заседании обусловлена чувством жалости к осужденному, судебная коллегия находит обоснованным.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции, о том, что Соколовым при совершении хищения чужого имущества было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, надлежаще мотивированы, обоснованы и соответствуют закону.

Судом достоверно установлено, что действия Соколова - удар локтем в голову -были связаны с умышленным и целенаправленным применением физической силы именно к потерпевшей, оказывающей сопротивление, а не к ее имуществу. При таких обстоятельствах, когда примененное к потерпевшей Н. насилие служило средством завладения имуществом, деяние Соколова перерасло в насильственный грабеж. При этом примененное насилие - удар локтем в голову и последующее за ним падение причинило потерпевшей боль, в результате чего она утратила возможность удержать свое имущество и противостоять действиям осужденного.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления - открытое хищение, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение исследованными и получившими надлежащую оценку доказательствами. Версия осужденного, оспаривающего данное обстоятельство, судом правильно расценена как способ защиты в целях минимизировать ответственность за содеянное.

Кроме того, причастность осужденного Соколова к хищению, его виновность также подтверждена иными доказательствами, исследованными судом, в числе которых

- показания свидетеля К., согласно которым вечером 24.11.2020 Соколов оставил у него свой пакет, в котором находился планшет "Самсунг" с зарядным устройством, поскольку намеревался сдать его в ломбард по документам свидетеля. Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Соколовым;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участка местности, где был совершен грабеж, изъят след подошвы обуви;

- протокол выемки у свидетеля К. планшета "Самсунг", принадлежащего Н.;

- протокол проверки показаний обвиняемого Соколова на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления и место, куда выбросил похищенную у Н. сумку, где она была обнаружена и изъята;

- протокол осмотра сумки и находящихся в ней предметов, ранее похищенных у потерпевшей.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, допустимыми, и изложил убедительные причины, по которым опроверг доводы осужденного и его защитника.

Обстоятельств, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, обвинительного уклона в ходе судопроизводства по данному уголовному делу, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия Соколова квалифицированы правильно - по п. "г" ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении Соколову наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принял во внимание установленные по делу данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией обоснованным.

Правильно определен судом вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнены верно.

Назначенное Соколову наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, отвечает принципам уголовного судопроизводства, а потому является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания или назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает. Изменений в Уголовный закон после постановления настоящего приговора, касающихся положения осужденного Соколова, не вносилось, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ, в том числе для освобождения Соколова от наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01.02.2021 в отношении Соколова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка